Решение № 2-296/2025 2-296/2025(2-3075/2024;)~М-2738/2024 2-3075/2024 М-2738/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-296/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2025 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, обосновав свои требования тем, что 04.04.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Changan CS55Plus госрегзнак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством – ЗИЛ 495250 госрегзнак №. Ответственность ФИО1 по Закону об ОСАГО не была застрахована. Истец по договору КАСКО АС №, заключенному с ФИО2, выплатил последнему страховое возмещение по повреждениям, имевшим место в ДТП 04.04.2024 от действий ответчика ФИО1 – <данные изъяты> руб. Просит в соответствии со ст.965,1065 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, заявив в иске ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Третье лицо ФИО2. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.04.2024, является ответчик ФИО1, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Вина ответчиком не оспаривается.

Ответственность ФИО1 по Закону об ОСАГО не была застрахована.

Размер страхового возмещения по повреждениям транспортного средства ФИО2 от действий ответчика ФИО1, выплаченного истцом на основании договора КАСКО от 30.07.2023 АС №, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, понесенного истцом по договору КАСКО от 30.07.2023 АС №.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска в порядке ст.ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С учетом требований абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от от 29.10.2024 №, что составляет <данные изъяты> руб., подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 СНИЛС № в пользу истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН/ОГРН <***>/<***> материальный ущерб в размере 161247,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751,10 руб.

УФНС России по Тульской области ИНН/ОГРН <***>/<***> возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» ИНН/ОГРН <***>/<***> государственную пошлину в размере 4085,90 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.10.2024 №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2025 г.

Председательствующий