Решение № 2А-235/2018 2А-235/2018~М236/2018 М236/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-235/2018

дело № 2а-235/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кирсанова О.А., при секретаре Мухоряновой Д.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения отделения № (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» от 7 сентября 2018 года № №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что приказом Министра обороны РФ от 6 июля 2018 года № он был назначен помощником начальника отделения кадров войсковой части №, в связи с чем он убыл с прежнего места военной службы из <адрес> в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес> края. В соответствии с приказом командира войсковой части № от 27 августа 2018 года №-К он с указанной даты был зачислен в списки личного состава данной воинской части. При этом приказом командира войсковой части № от 31 августа 2018 года № он был назначен на нижестоящую воинскую должность. Вместе с тем, в соответствии с заключением отделения № (финансово-расчетного пункта (далее по тексту – ФРП)) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее по тексту - ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») от 7 сентября 2018 года № №, было отказано в согласовании проекта приказа командира указанной воинской части о выплате ему выходного пособия, которое положено выплачивать военнослужащим по контракту, прибывшим на новое место военной службы.

Полагая, что такими действиями нарушены его права, ФИО1 просил суд признать незаконным заключение отделения № ФРП ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от 7 сентября 2018 года № №

В судебном заседании ФИО1 подтвердил изложенные доводы и поддержал заявленные требования, уточнив, что после прибытия в войсковую часть № он приказом командира войсковой части № с его согласия был назначен на низшую воинскую должность <данные изъяты>, поскольку должность <данные изъяты> воинской части не была вакантной. В связи с чем он принял должность <данные изъяты> и приступил к исполнению обязанностей по данной воинской должности. При этом он полагает, что, поскольку прибыл к новому месту военной службы в другую местность, ему положена выплата подъемного пособия, исходя из оклада по воинской должности <данные изъяты>, к исполнению обязанностей по которой он приступил.

Ведущий бухгалтер отделения № ФРП ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. При этом ФИО2 полагает, что поскольку административный истец, прибыв к новому месту военной службы в войсковую часть №, не вступил в исполнение обязанностей по воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, на которую был назначен, а был переназначен на другую воинскую должность в указанной воинской части, в таком случае, в соответствии со ст. 131, 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту – Порядок), ФИО1 не положена выплата подъемного пособия.

Бухгалтер отделения № (финансово-расчетного пункта) ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а также командир войсковой части №, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель командира войсковой части № ФИО3, в представленном в суд отзыве, поддержала заявленные административным истцом требования. При этом она указала, что право ФИО1 на получение подъемного пособия связано с его переездом к новому месту военной службы, а не с фактом принятия административным истцом дел и должности <данные изъяты> Поскольку подъемное пособие предназначено для благоустройства военнослужащих на новом месте военной службы (жительства), право на его выплату связано с дальнейшим прохождением военной службы на воинских должностях в ином населенном пункте. Помимо этого, ФИО3 указала, что на момент прибытия ФИО1 в войсковую часть № должность «<данные изъяты>» была не вакантной, в связи с чем административный истец был переназначен на воинскую должность – <данные изъяты>.

В своем отзыве на административный иск представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО4, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что поскольку ФИО1 не вступил в исполнение обязанностей по воинской должности, на которую был назначен при переезде к новому месту военной службы, то оснований для выплаты административному истцу подъемного пособия не имеется.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 в своих письменных возражениях также указала, что поскольку ФИО1 не вступил в исполнение обязанностей по воинской должности, на которую был назначен при переезде к новому месту военной службы в иной населенный пункт, в связи с чем основания для выплаты административному истцу подъемного пособия отсутствуют. При этом действиями руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не были нарушены права административного истца, сведений о выплате оспариваемой выплаты в базе данных не имеется.

Заслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам РФ и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей ВС РФ, утвержденных статс-секретарем – заместителем Министра обороны РФ 15 января 2015 года и заместителем Министра обороны РФ 30 декабря 2014 года (далее - Правила), уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) осуществляет прием от воинской части проекта приказа по реестру передачи, его согласование и визирование на оборотной стороне каждого листа при отсутствии замечаний. В случае выявления в проекте приказа положений, несоответствующих требованиям, определенным нормативными правовыми актами РФ и данных Правил, уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) визирует проект приказа на оборотной стороне каждого листа с указанием пунктов проекта приказа, в которых выявлены несоответствия, а также существа этих несоответствий, и направляет его в воинскую часть.

В силу п. 3.1 и 3.2 Правил уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) проверяет: наличие занимаемой военнослужащим воинской должности в соответствующем перечне для установления ему ежемесячной дополнительной выплаты; отсутствие сведений о прекращении выплаты и (или) изменении в меньшую сторону ранее установленных и выплаченных военнослужащему окладов денежного содержания, ежемесячных, иных дополнительных и отдельных выплатах; полноту сведений, необходимых для установления ежемесячных дополнительных и отдельных выплат; наличие оснований, позволяющих в соответствии с требованиями, определенными нормативными правовыми актами Российской Федерации, сохранить оклад по ранее занимаемой воинской должности; период установления ежемесячных дополнительных выплат в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ; размеры коэффициентов к денежному довольствию военнослужащего. Уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) проверяет наличие прилагаемых к проекту приказа документов, которые в соответствии с требованиями, определенными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются основанием для принятия решения об установлении ежемесячных, иных дополнительных и отдельных выплат и (или) влияют на их размер.

При этом данный перечень проверяемых пунктов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 7 Порядка, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

В соответствии с п. 131 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

При этом согласно п. 132 указанного Порядка, подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Из выписки из приказа Министра обороны РФ от 6 июля 2018 горда № видно, что ФИО1, инструктор пункта отбора на военную службу по контракту по <адрес> (дислокация <адрес>), был освобожден от указанной воинской должности и назначен <данные изъяты> войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 августа 2018 года №-К, ФИО1 с 27 августа 2018 года зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Как усматривается из выписок из приказов <данные изъяты> помощника начальника отделения кадров войсковой части № был назначен ФИО11, который с 8 мая 2018 года вступил в исполнение обязанностей по указанной воинской должности.

из выписки из приказа командира войсковой части № от 31 августа 2018 года №, ФИО1 с его согласия был назначен низшую воинскую должность - <данные изъяты> войсковой части №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 3 сентября 2018 года №-К видно, что ФИО1 с 1 сентября 2018 года полагается принявшим дела и должность, а также вступившим в исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> войсковой части №.

Как следует из заключения отделения № (финансово-расчетного пункта) ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от 7 сентября 2018 года № №, утвержденного ведущим бухгалтером и бухгалтером данного отделения, подъемное пособие не подлежит к выплате ФИО1, поскольку административный истец был назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №. Однако в соответствии с приказом командира войсковой части № ФИО1 принимает должность <данные изъяты>. Как указано в заключении, со ссылкой на Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, подъемное пособие выплачивается на основании приказа командира, исходя из оклада по воинской должности, получаемого военнослужащими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены.

Из справки врио начальника отделения кадров войсковой части № от 4 октября 2018 года №/ок видно, что соответствующим заключением отделения № ФРП от 7 сентября 2018 года № № к проекту приказа командира войсковой части № от 3 сентября 2018 года №-К, ФИО1 в установлении подъемного пособия было отказано.

Согласно расчетному листку за август 2018 года, при выплате денежного довольствия за указанный месяц, подъемное пособие административному истцу не выплачено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Исходя из указанных положений закона, в качестве обязательных условий возникновения права на получение подъёмного пособия определено наличие двух взаимосвязанных обстоятельств: переезд военнослужащего с места жительства (места военной службы) в иной населённый пункт, в котором расположено новое место военной службы, и назначение на воинскую должность.

При этом право на подъёмное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее её прохождение на воинских должностях в ином населённом пункте.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 переехал с прежнего места военной службы и жительства (<адрес>) к месту военной службы в иной населённый пункт (<адрес> края) в связи с назначением на воинскую должность.

На основании изложенного суд полагает незаконными действия ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения № ФРП ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», связанные с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № и нарушением права административного истца на получение подъёмного пособия.

При этом суд считает несостоятельными доводы административных ответчиков, представителей ФРП ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» со ссылкой на п. 131, 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих о том, что ФИО1 не приступал к исполнению обязанностей по воинской должности, на которую административный истец был изначально назначен.

Так, суд исходит из того, что положениями п. 131 Порядка каких-либо дополнительных условий для реализации военнослужащим права на получение подъёмного пособия не установлено, а п. 132 Порядка регламентированы лишь правила исчисления указанной выплаты. При этом действующее законодательство не исключает возможности получения подъёмного пособия военнослужащим, переехавшим к месту военной службы в другой населённый пункт, отличный от прежнего места жительства, и вступившим в исполнение обязанностей по должности, на которую он не был первоначально назначен. Не имеют правового значения в данном случае причины переназначения административного истца на другую воинскую должность, поскольку установленные законом условия предоставления подъёмного пособия, а именно переезд военнослужащего к новому месту военной службы в связи с назначением на воинскую должность в иной населённый пункт, в котором расположено место военной службы, и её прохождение на воинской должности в ином населённом пункте, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение от 7 сентября 2018 года № №, в части отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части № (реестр от 3 сентября 2018 года №) о выплате ФИО1 подъемного пособия, является незаконным и необоснованным, по приведенным в нем основаниям. Так, суд полагает, что отказ уполномоченного сотрудника территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) в согласовании соответствующего приказа создает ФИО1 препятствия в реализации его права на получение подъемного пособия.

В связи с чем суд считает необходимым также возложить обязанность на ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения № ФРП ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» повторно, с учетом установленных судом обстоятельств, провести проверку проекта приказа командира войсковой части №, переданного по указанному реестру, в части выплаты ФИО1 подъемного пособия.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с довольствующего финансового органа - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным заключение ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения № (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» от 7 сентября 2018 года № № в части отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части № (реестр от 3 сентября 2018 года №) о выплате ФИО1 подъемного пособия.

Обязать ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения № (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» повторно, с учетом установленных судом обстоятельств, провести проверку проекта приказа командира войсковой части №, переданного по реестру от 3 сентября 2018 года №, в части выплаты ФИО1 подъемного пособия, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Кирсанов