Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-1140/2017 М-1140/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1023/2017

Дело № 2-1023/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сочи 16 июня 2017 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании приказа незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить приказ УВД по г.Сочи от 23.12.2016 №.

Представителем УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подано заявление о пропуске ФИО1 без уважительной причины срока, установленного законом, для обращения в суд, и применения последствий пропуска данного срока.

ФИО1 заявлено, что установленный срок для обращения в суд он не пропустил, поскольку об издании оспариваемого приказа от 23.12.2016 ему стало известно только в марте 2017 г. при рассмотрении гражданского дела по его иску о признании заключения судебной проверки незаконным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что ФИО1 установленный законом срок для обращения в суд с иском пропущен без уважительной причины, применяет заявленное УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю требование о применении исковой давности и в удовлетворении иска отказывает.

Так, в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительной причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Как установлено в предварительном судебном заседании Приказом от 23.12.2016 № признан недействительным приказ УВД по г.Сочи от 22.12.2016 № л/с «О поощрении сотрудников полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи.

Приказом УВД по г.Сочи от 22.12.2016 № л/с «О поощрении сотрудников полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи» было снято наложенное 29.06.2016 дисциплинарное взыскание в виде замечания <данные изъяты> ДПС №2 полка ДПС ГБДД УВД по городу Сочи <данные изъяты> ФИО1

С настоящим иском о признании незаконным и отмене приказа УВД по г.Сочи от 23.12.2016 № ФИО1 обратился в суд 28.04.2017.

Суд считает возможным в предварительном судебном заседании обсудить вопрос о пропуске истцом срока исковой давности и уважительности причин такого пропуска.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права …

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении исковой давности.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 о вынесении оспариваемого приказа УВД по г.Сочи от 23.12.2016 № был уведомлен 26.12.2016.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей А. специалиста отдела по работе с личным составом полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи, свидетеля Ц. специалиста отдела по работе с личным составом полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи, показавшими, что поскольку ФИО1 на звонки сотрудников отдела по работе с личным составом полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи не отвечал, ему был сделан звонок с телефона сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи, подчиненного ФИО1 - и было сообщено ФИО1, что Приказом от 23.12.2016 № признан недействительным приказ УВД по г.Сочи от 22.12.2016 № л/с «О поощрении сотрудников полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи».

Детализацией телефонных звонков, подтверждающей показания свидетелей, что 26.12.2016 с телефонного номера № (принадлежащего И..) на телефон ФИО1 действительно поступал входящий звонок (л.д.87).

Таким образом, обратившись 28.04.2017 в суд с иском, ФИО1 пропустил установленный законом срок для защиты права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" –п. 5 - судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ)…В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оснований признать пропущенный срок при установленном законодателем специальным сокращенным сроком исковой давности - три месяца-пропущенным по уважительной причине у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст.152,199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании приказа незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА