Решение № 2-689/2024 2-689/2024(2-8655/2023;)~М-7781/2023 2-8655/2023 М-7781/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-689/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2024 по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 13.09.2019г.. между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор №... на предоставление ответчику кредита в размере 447 633 рублей на 60 месяцев со ставкой 11% годовых.

Ответчик обязан был возвратить сумму кредита в обусловленные договором сроки и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по договору №... от 13.09.2019г.,а также права, обеспечивающие исполнение по обязательствам по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, 09.08.2023г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженность по договору №... от дата за период с 12.01.2021г. по 20.07.2023г. в сумме 372 901,68 рублей, включая 357 526,12 рублей – сумму просроченного основного долга, 15 375,56 рублей – сумму просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6929,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была ею получена. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2019г.. между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор №... на предоставление ответчику кредита в размере 447 633 рублей на 60 месяцев со ставкой 11% годовых.

Ответчик обязан был возвратить сумму кредита в обусловленные договором сроки и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № ***, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по договору №... от 13.09.2019г., а также права, обеспечивающие исполнение по обязательствам по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами.

Судом установлено, что с условиями предоставления кредита заемщик ФИО2 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получении кредита (л.д. №...), а также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. №...).

Факт подписания документов и получения кредита ответчик не оспаривала.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена - 11% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена лично и обязалась их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик го произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением дата, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору за период с 12.01.2021г. по 20.07.2023г. составила 372 901,68 рублей, включая 357 526,12 рублей – сумму просроченного основного долга, 15 375,56 рублей – сумму просроченных процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 929,02 руб., которые подтверждены платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №..., ОГРН №... ) задолженность по кредитному договору №... от 13.09.2019г. за период с 12.01.2021г. по 20.07.2023г. в размере 372 901,68 руб., включая:

357 526,12 руб. – сумма просроченного основного долга,

15 375,56 руб.. – сумма просроченных процентов,

А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 929,02 руб., а всего 379 830 ( триста семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 70 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024года.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: