Решение № 2А-350/2024 2А-350/2024(2А-7490/2023;)~М-5458/2023 2А-7490/2023 М-5458/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-350/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 16 января 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 ФИО11, ФИО4 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО5 ФИО15, ФИО6 ФИО16, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> вынесены постановление о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Начальная продажная цена комнаты установлена решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 616 000, 00 рублей.

Административный истец считает, что стоимость недвижимого имущества –комнаты, существенно занижена. Согласно отчету ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость комнаты составляет 910 00, 00 рублей.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления нарушают право должника на реализацию принадлежащего ему имущества по реальной рыночной стоимости.

Административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №; установить рыночную стоимость комнаты по адресу: <адрес>, комн.45, в размере 910 000, 00 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника в размере 910 000, 00 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО8 ГУФССП России по Нижегородской области, Главное управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Нижэкология-НН», Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области, ООО «УК Жилой мир», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «ДВК», ООО «УК «Управдом-Дзержинск» в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО9 денежных средств в размере 415 906, 91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству, исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД приняты результаты оценки, в соответствии с решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которыми стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком.45, составила 616 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, комната, расположенная по адресу: <адрес>, ком.45, стоимостью 616 000, 00 рублей передана на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Административный истец полагает, что постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, величина рыночной стоимости недвижимого имущества занижена.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что копия постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю почтовой связью, сведений о получении материалы исполнительного производства не содержат.

ФИО1 обратился в Дзержинский городской суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п.8 и 9 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч.1, п.7 ч.2, п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст.12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из представленных материалов исполнительного производства №-СД следует, что решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 Признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> ФИО4, о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-СД. Установлена надлежащая оценка имущества должника - комнаты 18, 6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ком.45, по исполнительному производству №-СД в размере 616 000, 00 рублей. Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 обязана в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести в рамках исполнительного производства №-СД новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника ФИО1, установленной судом - комнаты 18,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ком.45, в сумме 616 000, 00 рублей.

Апелляционном определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД приняты результаты оценки, в соответствии с решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-292/2022, в соответствии с которыми стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком.45, составила 616 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, комната, расположенная по адресу: <адрес>, ком.45, стоимостью 616 000, 00 рублей передана на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Не согласившись с принятой судебным приставом-исполнителем стоимостью комнаты, административный истец обратился к ИП ФИО2 для установления величины рыночной стоимости жилого помещения (комнаты).

Согласно отчету ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость права собственности на оцениваемый объект недвижимости на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком.45, на дату оценки округленно составляет 910 000, 00 рублей.

Проанализировав содержание указанного отчета, суд приходит к выводу о том, что он содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в отчете указаны данные о квалификации оценщика, его образовании, стаже работы.

В связи с этим, суд принимает данный отчет в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании административным ответчикам и представителю заинтересованного лица ФИО9 разъяснялось право на обращение с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы. Судебные приставы-исполнители и представитель заинтересованного лица ФИО9 отчет ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и установленную им рыночную стоимость жилого помещения не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Таким образом, рыночная стоимость комнаты, определенная судебным приставом-исполнителем на основании решения Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и рыночная стоимость, определенная отчетом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, значительно отличаются.

Суд полагает, что в данном случае необходимо принять результаты оценки рыночной стоимости жилого помещения (комнаты), определенной отчетом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку с момента вынесения решения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № и проведенной в рамках данного дела судебной экспертизы прошло значительное время, резко усилились инфляционные процессы и снизился курс рубля, а также повысилась ключевая ставка Банка России.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что к моменту вынесения оспариваемых постановлений и на момент принятия решения суда рыночная стоимость комнаты, определенная судебным приставом-исполнителем на основании решения Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № утратила свою актуальность.

Именно в связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снова была принята рыночная стоимость имущества в размере 616 000, 00 рублей.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

В силу ч.1, 3 и 6 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки признано незаконным, суд полагает необходимым также признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в части установления продажной цены в размере 616 000, 00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Кроме того, в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки признано незаконным, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о принятии результатов оценки жилого помещения, комнаты, расположенной по адресу: <адрес> с указанием оценки имущества в размере 910 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО17 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО3 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ФИО6 ФИО20, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 ФИО23 постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.45, и постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о передачи арестованного имущества на торги в части указания стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.45, в размере 616 000, 00 рублей, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №-СД, вынести новое постановление о принятии результатов оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.45, с указанием оценки имущества в размере 910 000, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 ФИО24 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 ФИО25 ФИО4 ФИО26, ФИО3 ФИО27, ФИО5 ФИО28, ФИО6 ФИО29, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья