Решение № 2-48/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-48/2019

дело № 2-48/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 10 апреля 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указано следующее.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО «Страховая компания «ЮжУрал-Аско» в пользу ФИО2 взыскано руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО2 руб. по делу №, что подтверждается платежным поручением №.

После получения исполнительного листа ФИО2 предъявил исполнительный лист ко взысканию. ДД.ММ.ГГГГ в его пользу были списаны руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 повторно получил страховое возмещение в размере руб., ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму как неосновательное обогащение. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины, услуг представителя.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 взыскано 108 руб. (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» преобразовано в ПАО «Аско-Страхование» (л.д. 23-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО2 руб. по делу №, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 16). В тот же день денежные средства поступили на банковский счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету ответчика в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 60).

Исполнительный лист серии № по делу № был направлен судом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и возвращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его полным исполнением. В исполнительном листе должностным лицом АО «» сделана отметка о произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплате в сумме руб. (л.д. 49-54).

В инкассовом поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении руб. со счета истца на счет ФИО2 в качестве назначения платежа указано «взыскание согласно исполнительному листу №, выданному Советским районным судом г.Томска ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 17).

Согласно ответу АО «» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для перечисления денежных средств послужило заявление о взыскании по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист.

Как следует из выписки по счету ФИО2 в ПАО «», ДД.ММ.ГГГГ ему поступили руб. (л.д. 61).

Из исследованных доказательств явствует, что получив ДД.ММ.ГГГГ от должника руб., взысканных в его пользу по решению Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", представил исполнительный лист по указанному делу в филиал АО «» в г.Томске и заявление о перечислении взысканных денежных средств. Денежные средства в сумме руб. были перечислены АО «» по инкассовому поручению на счет ФИО2 в ПАО «», куда поступили в тот же день.

В силу п.4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на банковском счете, считаются принадлежащими клиенту банка в пределах суммы остатка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в сумме руб. за счет ПАО «Аско-Страхование».

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обстоятельства приобретения денежных средств ФИО2 по данному делу не относятся к случаям, предусмотренным ст.1109 ГК РФ.

В связи с этим суд удовлетворяет иск полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3370 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО1 за составление искового заявления в сумме руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36). ФИО1 выполнила данную работу по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст. 100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), и считает разумными и соотносимыми с объемом оказанной юридической помощи расходы на представителя в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Аско-Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме рубля, полученных им в ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа