Решение № 2А-1253/2017 2А-1253/2017(2А-7905/2016;)~М-6932/2016 2А-7905/2016 М-6932/2016 от 14 января 2017 г. по делу № 2А-1253/2017

Мотивированное
решение изготовлено 15.01.2017 года Дело № 2а-1253/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 января 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу – исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя,

установил:

ООО «<данные изъяты>» предъявило к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, административное исковое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом <адрес> во исполнение решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>» задолженности в сумме <данные изъяты>

На обращение ООО «<данные изъяты>» о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ № начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления ФИО5, в котором указано, что в ходе проведенной проверки установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, исполнительное производство в отношении ФИО7 поставлено на контроль.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ЗАО КБ «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение было направлено в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области для приобщения к материалам исполнительного производства и рассмотрения заявления ООО «<данные изъяты>» о замене стороны исполнительного производства, к заявлению приложено заявление о розыске должника и его имущества, в соответствии с уведомлением заявление поступило в РОСП 14.06,2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «<данные изъяты>»в Управление ФССП по Свердловской области посредством электронной приемной было направлено обращение с указанием на отсутствие информации о результате рассмотрения заявления ООО «<данные изъяты>», заявлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и сообщении сведений о результате рассмотрения обращения ООО «<данные изъяты>» о замене стороны исполнительного производства.

Вышеуказанное обращение взыскателя не рассмотрено, запрашиваемая информация не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес УФССП по Свердловской области было направлено обращение с ходатайством о проведении проверки исполнительного производства по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, о проведении служебной проверки по факту оставления заявления ООО «<данные изъяты>» о замене стороны исполнительного производства без рассмотрения, с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству.

Обращение ООО «<данные изъяты>» было получено УФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако, информация о результате рассмотрения обращения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес УФССП по Свердловской области в очередной раз было направлено обращение о предоставлении информации по исполнительному производству с ходатайством о проведении проверки материалов исполнительного производства по факту полного, правильного, своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Чкаловского РОСП УФССП по <адрес> по факту оставления обращения стороны исполнительного производства без рассмотрения.

Вышеуказанное обращение было получено должностными лицами УФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемая информация не предоставлена, проверка материалов исполнительного производства не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес Центрального аппарата ФССП России направило обращение о проведении проверки исполнительного производства в отношении ФИО7 о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Чкаловского РОСП УФССП по Свердловской области по факту оставления обращения стороны исполнительного производства без рассмотрения.

Вышеуказанное обращение получено Центральным аппаратом ФСС России ДД.ММ.ГГГГ, однако информация не предоставлена, проверка материалов исполнительно производства не произведена.

Согласно банку данных исполнительных производств официального сайта ФССП РФ следует, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 в связи с невозможностью взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства истец не получал.

В судебное заседание административный истец ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом <адрес> на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты>

На обращение ООО «<данные изъяты>» о ходе исполнительного производства, поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № от начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления ФИО5, в котором указано, что в ходе проведенной проверки установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, исполнительное производство в отношении ФИО7 поставлено на контроль.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ЗАО КБ «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение было направлено в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области для приобщения к материалам исполнительного производства и рассмотрения заявления ООО «<данные изъяты>» о замене стороны исполнительного производства, к заявлению приложено заявление о розыске должника и его имущества, в соответствии с уведомлением, заявление поступило в РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<данные изъяты>» неоднократно обращалось в управление ФССП по Свердловской области с обращением о предоставлении сведений о результатах рассмотрения его заявления о замене стороны исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Обращения взыскателя не рассмотрены, запрашиваемая информация не предоставлена.

Согласно банку данных исполнительных производств официального сайта ФССП РФ следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 в связи с невозможностью взыскания.

Учитывая, что в силу требований закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, отсутствие в материалах дела копии постановления и доказательств направления такой копии в адрес взыскателя, подтверждает факт бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 указанной правовой нормы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления ООО «<данные изъяты>» копии постановления о замены стороны исполнительного производства в суд не представлено.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6 по не разрешению заявления о замене стороны исполнительного производства суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, нарушающее право ООО «<данные изъяты>» на исполнение вступившего в законную силу решения суда незаконным, не конкретизировано и носит общий характер, каких-либо доводов, в обоснование заявленного требования, учитывая совершение судебным приставом-исполнителем последовательной совокупности действий приведено не было.

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Предусмотренный же Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на который ссылается административный истец в обоснование своих требований, не является пресекательным, формальный же пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав взыскателя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа и не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу – исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления о замене стороны исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес ООО «<данные изъяты>» постановления об окончании исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО9 – устранить выявленные нарушения допущенные в процессе исполнительного производства.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу – исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, нарушающее право ООО «<данные изъяты>» на исполнение вступившего в законную силу решения суда незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: