Решение № 2-2660/2020 2-303/2021 2-303/2021(2-2660/2020;)~М-1811/2020 М-1811/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2660/2020

Гражданское дело № 2-303/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2020-004096-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 09 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. В обоснование требований указано, что в <дата> между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор № о выдаче банковской карты с условиями кредитования. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта в соответствии с установленными тарифами с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 23% годовых. Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику Банком денежные средства были перечислены на счет ответчика <дата>. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. <дата> истец направил заемщику и наследникам требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита и уплате процентов на сумму кредита, пени и штрафа. Данное требование оставлено наследниками без исполнения. <дата> заемщик ФИО2 умер. Наследники умершего заемщика являются: мать ФИО4, отец ФИО2, дочери ФИО1, ФИО3. Общая сумма требований истца к наследникам по состоянию на <дата> составляет 242 544, 38 рублей. Просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность в размере 242 544,38 рублей, в том числе: основной долг – 156 976,96 рублей, проценты – 85 567, 42 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 050,89 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга умершего – ФИО5

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего – ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований.

- представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ранее в суд от ответчиков ФИО3 и ФИО4 поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики указали о пропуске истцом срока исковой давности.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности, согласно которым просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что согласно расчету задолженности последний платеж в счет погашения кредита произведен <дата>, следовательно, Банк достоверно узнал о нарушении своего права после <дата>, когда заемщиком не был произведен очередной платеж.

Если суд примет позицию об исчислении срока исковой давности относительно каждого просроченного платежа, то расчет суммы основного долга и процентов за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом: основной долг составляет 93 989, 38 рублей (156 976,96-62 987, 48); проценты- 52 821,66 рублей (85 567,48-32 745,76).

Сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению составляет 146 811,14 рублей (93 989, 38 +52 821,66). Также просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов за пользование кредитом.

Определением суда от <дата> в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;

- судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Указанное определение с возражением ответчика получено истцом.

Из письменных возражений представителя Банка следует, что о факте смерти заемщика ФИО2 Банк узнал <дата> (ответ нотариуса). Банк <дата> направил в адрес наследников умершего заключительный счет, который был оставлен без исполнения. По истечении 30 дней с даты направления после даты формирования требования – с <дата> кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у кредитора имеется право требовать возврата задолженности. Банк обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «МТС-Банк» АКБ «МБРР» (ПАО «МТС-Банк») и ФИО2 заключен договор № в форме заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта в соответствии с установленными тарифами и взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере под 23% годовых.

Как следует из текста заявления, ФИО2 был ознакомлен с Условиями получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, и с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в данном заявлении.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику Банком денежные средства в размере 40 000 рублей были перечислены на счет ответчика <дата>.

Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий договора денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не перечислялись, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составляет 242544,38 рубля, в том числе: основной долг – 156 976,96 рублей, проценты – 85 567, 42 рублей.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами: заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» от <дата>, справкой о задолженности и выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по состоянию на <дата>.

В судебном заседании установлено, что <дата> заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-НИ №, выданной Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска УР РФ <дата>.

До настоящего времени кредитная задолженность в размере 242 544,38 рублей не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательства заемщика по договору займа не прекращаются смертью должника, поскольку не связаны неразрывно с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного участия должника за счет его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа города Ижевска УР ФИО12 от <дата> установлено, что в её производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего <дата>, проживающего на день смерти по адресу: <адрес>

Наследниками по закону являются мать – ФИО4, отец – ФИО2, дочь – ФИО3, дочь – ФИО1

Заявления о принятии наследства и выдаче наследства поступили от ФИО4, ФИО3, ФИО1, действующих с согласия своей матери ФИО5 Иных заявлений о принятии наследства не поступало.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, установлен объем наследственного имущество после смерти ФИО2, которое состоит из:

- ? доли в праве собственности на автомашину марки Шевроле Нива 212300, <дата> года выпуска. Стоимость автомашины согласно отчету № от <дата>. об оценке рыночной стоимости автомобиля, выполненного ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», составляет 216000 рублей;

- ? доли в праве собственности на гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь объекта <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость гаража составляет 273 581,06 рублей;

- квартиры, назначение: жилое, площадь: <данные скрыты> кв.м., этаж -2, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2735932,02 рублей;

- ? доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь объекта: <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 975 591,80 рублей;

- ? доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь объекта: <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 3 353 174,02 рублей;

- неполученной заработной платы в размере 458 556,23 рублей;

-ружья охотничьего самозарядного МР-155, №, стоимость ружья в соответствии со справкой, выполненной ООО «Торговый дом «ДИНАМО» от <дата>., составляет 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 1/6 доли автомашины марки Шевроле Нива 212300, <дата> года выпуска, стоимость 1/6 доли составляет 36 000 рублей;

- на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 1/6 доли составляет 329 265,30 рублей;

- на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 911 977,34 рублей. Ограничение (обременение) права - ипотека;

- на 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 279 411, 17 рублей. Ограничение (обременение) права - ипотека;

- на 1/6 доли в праве собственности на гараж, расположенного по адресу: <адрес>, автогаражный кооператив «Зеленый», гараж №, кадастровая стоимость 1/6 доли гаража составляет 45 596,84 рублей;

- на 1/3 долю неполученной заработной платы в размере 458 556,23 рублей;

- на 1/3 ружья охотничьего самозарядного МР-155 №, калибр 12/76, стоимостью в соответствии со справкой, выполненной ООО «Торговый дом «ДИНАМО» от <дата>, 10 000 рублей, стоимость 1/3 доли ружья – 3 333,33 рублей.

<дата> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 1/3 долю неполученной заработную платы в размере 458 556,23 рублей;

- на 1/6 доли в праве собственности на гараж, расположенного по адресу: <адрес>, автогаражный кооператив «Зеленый», гараж №, кадастровая стоимость 1/6 доли гаража составляет 45 596,84 рублей;

- на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 911 977,34 рублей. Ограничение (обременение) права - ипотека;

- на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/6 доли составляет 329 265,30 рублей;

- на 1/6 доли автомашины марки Шевроле Нива 212300, <дата> года выпуска, стоимость 1/6 доли составляет 36 000 рублей;

- на 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 279 411, 17 рублей. Ограничение (обременение) права – ипотека;

- на 1/3 ружья охотничьего самозарядного МР-155 №, калибр 12/76, стоимостью в соответствии со справкой, выполненной ООО «Торговый дом «ДИНАМО» от <дата>, 10 000 рублей, стоимость 1/3 доли ружья – 3 333,33 рублей.

<дата> ФИО4 (матери умершего) выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 1/6 доли автомашины марки Шевроле Нива 212300, <дата> года выпуска, стоимость 1/6 доли составляет 36 000 рублей;

- на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/6 доли составляет 329 265,30 рублей;

- на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 911 977,34 рублей. Ограничение (обременение) права - ипотека;

- на 1/3 доли неполученной заработной платы в размере 458 556,23 рублей;

- на 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 279 411, 17 рублей. Ограничение (обременение) права - ипотека;

- на 1/6 доли в праве собственности на гараж, расположенного по адресу: <адрес>, автогаражный кооператив «Зеленый», гараж №, кадастровая стоимость 1/6 доли гаража составляет 45 596,84 рублей;

- на 1/3 ружья охотничьего самозарядного МР-155 №, калибр 12/76, стоимостью в соответствии со справкой, выполненной ООО «Торговый дом «ДИНАМО» от <дата>, 10 000 рублей, стоимость 1/3 доли ружья – 3 333,33 рублей.

Кроме того, ФИО5 (супруге умершего) выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, следующего имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость квартиры составляет 1 975 591,80 рублей;

- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, автогаражный кооператив «Зеленый», гараж №, кадастровая стоимость гаража составляет 273 581, 06 рублей;

- автомашины Шевроле Нива 212300, <дата> года выпуска, стоимость автомашины согласно отчета № от <дата> об оценке рыночной стоимости автомобиля, выполненного ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» составляет 216 000 рублей.

Из Управления Росреестра по Удмуртской Республике в материалы дела представлен ответ на судебные запрос от <дата> об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО2 (в случае регистрации совместно нажитого имущества на имя ответчика - супруга).

Согласно ответу на судебный запрос начальника МРЭО ГИБДД МВД по УР от <дата> транспортные средства на имя ФИО2 не регистрировались, с регистрационного учёта не снимались.

Согласно сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» от <дата>, на ФИО2, <дата> г.р., в регистрационных документах ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» маломерные суда не числятся.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными доказательствами, ответчиками не оспорены.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «МТС-Банк» являются частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По основанию пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В настоящем деле между Банком и ФИО2 кредитный договор заключен, не оспорен и недействительным не признан, Банком договор исполнен, денежные средства предоставлены ФИО2 на условиях срочности, платности и возвратности, денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, но кредит не возвратил.

Так как обязательства по договору о предоставлении кредита ФИО2 не выполнены и не прекращены его смертью, то эти обязательства перешли к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются: его мать – ФИО8 и дочери – ФИО3, ФИО1

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что в течение установленного законом срока ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО1 обратились к нотариусу г. Ижевска ФИО12 с заявлением о принятии наследства по закону после умершего ФИО2 (? доли в праве собственности на автомашину марки Шевроле Нива 212300, 2009 года выпуска; ? доли в праве собственности на гараж, по адресу: <адрес>; квартиры, по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; неполученную заработную плату в размере 458 556,23 рублей; ружья охотничьего самозарядного МР-155, №) поскольку являются наследниками по закону первой очереди. <дата>. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Таким образом, в силу положений ст.ст.1153,1175 ГК РФ ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО1 приняли наследство.

Относительно требований Банка к ответчику ФИО5, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведения Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска, <дата> брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут, о чем составлена актовая запись №.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут до смерти наследодателя, супруга наследодателя не несет ответственность по долгам ФИО2 и в состав наследников не входит, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

Не подлежат и удовлетворению исковые требования Банка к ответчику ФИО2 (отцу умершего), поскольку ФИО2 не вступал в права наследства после умершего ФИО2 – не совершал действия по принятию наследства (совместно с умершим не проживал, с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>) и фактически никакое наследственное имущество не принял.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению лишь в пределах стоимости полученного наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на автомашину марки Шевроле Нива 212300, 2009 года выпуска; ? доли в праве собственности на гараж, по адресу: <адрес>; квартиры, по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; неполученную заработную плату в размере 458 556,23 рублей; ружья охотничьего самозарядного МР-155, №. Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являясь наследниками ФИО2, умершего <дата>, несут ответственность за исполнение обязательств перед истцом по кредитному договору № от <дата>, в пределах стоимости наследственного имущества на сумму 5 167 368,19 рублей (216 000+ 136 790,53 (по 1/3 доли у каждого) +2 735 932, 01 (по 1/3 доли у каждого)+ 987 795, 90 (по 1/3 доли у каждого) + 838 293, 51 (по 1/3 доли у каждого) + 10 000 + 458 556,23 (по 1/3 доли у каждого).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчики – ФИО1, ФИО4, ФИО3 как наследники, фактически совершившие действия по принятию наследства обязаны отвечать солидарно по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворены частично.

Решением суда взыскано солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 177 043,85 рублей, в том числе: основной долг – 155 633,78 рублей, проценты – 21 410,07 рублей.

Кроме того, взысканы с ФИО1, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в 4 740,88 рублей, т.е. по 1580,29 рублей с каждого.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что наследниками умершего за счет наследственного имущества исполнены обязательства по двум кредитным договорам на общую сумму 3 345 016,65 рублей: от <дата>. №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5, от <дата>. №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Таким образом, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 за счет наследственного имущества исполнены обязательства по двум кредитным договорам (от <дата> №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5, от <дата>. №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2) на общую сумму 3 345 016,65 рублей, а также с вышеуказанных ответчиков по решению Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 177 043,85 рублей, то есть всего 3 522 060,50 рублей.

Следовательно, стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчикам ФИО4, ФИО3 и ФИО1, в пределах которого последние отвечают по долгам наследодателя перед истцом по делу составляет 1645 307,69 рублей (5 167 368,19 - 3 522 060,50).

Достаточно достоверных доказательств опровергающих указанные судом обстоятельства ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются, в целом, обоснованными.

Ответчиками ФИО1, ФИО3 и ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исковое заявление предъявлено банком в Первомайский районный суд г. Ижевска <дата> (дата отправки иска в суд почтой).

Учитывая, что условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей по графику со сроком уплаты ранее <дата> банком пропущен. Следовательно, начиная с платежа, со сроком исполнения <дата> срок исковой давности не пропущен.

В связи с истечением срока исковой давности в отношении части суммы основного долга как главного требования, считается истекшим срок исковой давности и в отношении процентов, неустойки, начисленных ранее <дата> (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, проценты на просроченный основной долг, за просрочку возврата основного долга и процентов подлежат взысканию за период с <дата> по <дата>, в том числе:

- по основному долгу: 93 989,48 рублей (156 976,96 – 62 987,48)

- по просроченным процентам: 52 426,01 рублей (85 567,42 – 33141,41).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № № от <дата>, рассчитанная на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 93 989 рублей 48 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 52 426 рублей 01 коп.), в общем размере 146415 (сто сорок шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 49 коп.

Взыскание следует производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков (наследников).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина в размере 6 050,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в равных долях, подлежит взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 652 (три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 18 коп., то есть по 1 217 рублей 40 коп. с каждого из ответчиков.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по договору № № от <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 93 989 рублей 48 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 52 426 рублей 01 коп.), в общем размере 146415 (сто сорок шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 49 коп.

Взыскание производится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков (наследников).

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 652 (три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 18 коп., в равных долях, то есть по 1 217 рублей 40 коп. с каждого.

Во взыскании суммы основного долга, процентов и судебных расходов в ином размере отказать.

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 7 апреля 2021 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов