Решение № 2-179/2024 2-179/2024(2-2309/2023;)~М-2560/2023 2-2309/2023 М-2560/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-179/2024

Гр. дело № 2-179/2024

УИД 58RS0008-01-2023-003925-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 26 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ФИО1 указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 11.08.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 27.11.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты -9216,26 руб., просроченный основной долг – 99756,36 руб. На основании изложенного просило суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте № по состоянию на 27.11.2023 в размере 108972,62 руб., просроченные проценты - 9216,26 руб., просроченный основной долг – 99756,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3379,45 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в тексте иска представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицая, что ответчик кредитный договор заключал, денежные средства получал, указывала, что с 2017 он начал болеть, потерял работу, не смог выплачивать кредит, с 2020 года ему устанавливалась <данные изъяты>, сейчас является <данные изъяты>, получает пенсию ниже прожиточного минимума, ему трудно исполнять данные обязательства. Указанную в расчете сумму 1839,79 он не вносил. Просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, уменьшить сумму просроченных процентов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.08.2016 ФИО1 оформил в Пензенском отделении № 8624 ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К.

В тот же день истцом и ответчиком были согласованы и подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее индивидуальные условия).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.1 общих условий данные условия в совокупности с индивидуальными условиями выписку и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором, заключенным между клиентом и банком на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в надлежащей форме.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл истцу счет №, выпустил и представил в пользование ответчику банковскую карту Visa Gold № с лимитом в размере 100000 руб.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых в соответствии с правилами, определенными в общих условиях.

Согласно п. 5.3 общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете).Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно разделу 2 «Термины» общих условий, обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 индивидуальных условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Со всеми необходимыми сведениями и условиями ПАО Сбербанк по выпуску и обслуживанию кредитной карты ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью, поставленной в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях.

В период действия карты ответчик совершал операции. При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что подтверждается отчетом по карте.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору выполняются недобросовестно, допускаются просрочки погашения долга и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой в настоящее время составляет 108972,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99756,36 руб., просроченные проценты –9216,26 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим кредитному обязательству.

Ссылки представителя ответчика на то, что 25.10.2023 ответчик не вносил денежную сумму в размере 1837,49 рублей, представив в подтверждение выписки по счету кредитной карты, в данном случае правового значения не имеют, поскольку суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, исключение из расчета указанной суммы привело бы к увеличению задолженности ответчика перед банком и выходу суда за пределы исковых требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, порядка их расчета от ответчика не поступило.

Доводы стороны ответчика о недостаточности доходов для погашения кредитных обязательств не могут служить основанием для освобождения заемщика от исполнения кредитных обязательств и, соответственно, отказу в иске.

Кроме того, представитель ответчика просил снизить размер просроченных процентов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку просроченные проценты являются платой за предоставленный кредит, они подлежат уплате до полного возврата суммы кредита (ч.1 ст.819, ч.2 ст.809 ГК РФ). При этом применение положений ч.1 ст.333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом действующим законодательством не предусмотрено. Требований же о взыскании неустойки истцом к ответчику не предъявлено.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика заявил также о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 204 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 сентября 2013 г.) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6 Индивидуальных условий).

08.11.2017 ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате общей суммы задолженности по договору кредитной карты, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, неустойки не позднее 08.12.2017.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности начинает исчисляться с 09.12.2017 и истекает 09.12.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, 31.01.2018 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 31.01.2018 по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте.

12.10.2023 от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 12.10.2023 судебный приказ от 31.01.2018 отменен.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, в период с 31.08.2018 по 12.10.2023, то есть с момента обращения за судебной защитой, срок исковой давности не течет.

Учитывая, что настоящее исковое заявление в Железнодорожный районный суд г.Пензы ПАО Сбербанк подано 05.12.2023, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 108972,62 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований истца, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3379,45 руб., несение которых истцом подтверждено платежными поручениями №328923 от 04.12.2023 на сумму 1541,96 руб. и № 904692 от 19.01.2018 на сумму 1837,49 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № по состоянию на 27.11.2023 в размере 108972,62 рубля, в том числе: просроченные проценты – 9216,26 рублей, просроченный основной долг – 99756,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3379,45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2024 года.