Определение № 2-369/2017 2-369/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-369/2017

дело № 2-369/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 мая 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Стонт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ужура Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Ужура Ужурского района Красноярского края обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями квартиры, находящейся по <адрес>. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, но зарегистрированы, на них идет начисление оплаты за коммунальные услуги. Договор социального найма жилого помещения заключен 19.11.2007 года. Последняя оплата за жилье и коммунальные услуги производилась ответчиками в мае 2014 года. Согласно расчету сумма задолженности на 01.02.2017 года составляет 165714 рублей 97 копеек. Ответчик ФИО1 с января 2015 года проживает в <адрес>. Ответчик ФИО2 не проживает в квартире с января 2014 года. Ссылаясь на часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 28.03.2017 года было назначено судебное заседание по исковому заявлению на 20.04.2017 года. Представитель истца - администрации города Ужура Красноярского края, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о вручении представителю истца судебной повестки.

Повторно судебное заседание было назначено на 02.05.2017 года, однако представитель истца в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Стонт Н.В. полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание по двум вызовам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Л.А. Макарова