Решение № 2-1163/2026 2-1163/2026~М-4356/2025 М-4356/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1163/2026

Дело № 2-1163/2026

УИД 74RS0003-01-2025-006532-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2007, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, за период с 18.03.2008 по 25.09.2009 в размере 101562,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4047 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.07.2007 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Ответчик условия кредитного договора по возврату кредита не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № от 25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» переуступил право требования задолженности ООО «ЭОС», на основании договора цессии № от 23.09.2022 ООО «ЭОС» переуступило право требование задолженности ООО «Феникс». Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» 05.02.2024 сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс». Ответчиком денежные средства на оплату задолженности не внесены.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы заявления ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 вышеуказанного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом указано о том, что 18.07.2007 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Задолженность по кредиту за период с 18.03.2008 по 25.09.2009 составила в размере 101562,50 рублей, из которых сумма основного долга – 69141,32 рублей, штрафы – 5500 рублей, комиссии – 8863,73 рублей.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение заключения кредитного договора истцом представлены данные о предоставлении АО «Райффайзенбанк» ФИО1 кредита, оформленных в виде справки, которая содержит номер и дату договора «договор № от 18.07.2007», анкетные данные заемщика, реквизиты ее документа, удостоверяющего личность, номер телефона и адрес регистрации.

Представленная справка не содержит подписей сторон, заключивших кредитный договор.

Также истцом представлен расчет задолженности по договору № от 18.07.2007, а также требование о полном погашении долга с указанием общей суммы задолженности.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу названной нормы вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику.

На основании договора цессии № от 25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» переуступил право требования задолженности ООО «ЭОС», на основании договора цессии № от 23.09.2022 ООО «ЭОС» переуступило право требование задолженности ООО «Феникс». Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» 05.02.2024 сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс».

На неоднократные запросы суда о предоставлении копии кредитного договора № от 18.07.2007, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, подписанного ответчиком с указанием суммы кредита, срока и иных условий; выписки по счету; документов, подтверждавших перечисления ответчику заемных денежных средств, истцом доказательств заключения между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 кредитного договора № от 18.07.2007 не представлено.

Из ответа истца по запросам суда следует, что кредитное досье было передано цедентом в рамах договора цессии, иными документами истец не располагает и представить их не может.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Поскольку истцом не представлено доказательств выраженного ответчиком волеизъявления на заключение кредитного договора, доказательств возникновения между первоначальным кредитором и ответчиком договорных отношений по заключению кредитного договора № от 18.07.2007 и достижения сторонами всех существенных условий кредитного договора, доказательств получения заемщиком оговоренной сторонами в договоре суммы; судом не установлен факт заключения между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 кредитного договора № от 18.07.2007, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2007 за период с 18.03.2008 по 25.09.2009 в размере 101562,50 рублей не имеется.

Кроме того, судом не установлено неосновательное обогащение ответчика и причинение истцу как приемнику по кредитному договору убытков в виде кредитных денежных средств и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 101562,50 рублей, поскольку доказательств перечисления ФИО1 денежных средств по кредитному договору и получения последней указанных денежных средств, как указывалось выше, истцом суду не предоставлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания соответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2007, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, за период с 18.03.2008 по 25.09.2009 в размере 101562,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4047 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2026 года.