Решение № 2-235/2024 2-235/2024(2-6069/2023;)~М-5695/2023 2-6069/2023 М-5695/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-235/2024

Дело № 2-235/2024 (2-6069/2023;)

64RS0045-01-2023-008157-79


Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. Исковые требования обоснованы тем, что истец являлась собственником квартиры по ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ФИО3 более десяти лет проживал в квартире истца по адресу: <адрес>. Ответчик за пользование квартирой не платил, договор аренды между сторонами не заключался. При этом истец несла расходы по содержанию квартиры, оплате услуг подачи воды, света, газа, капитального ремонта. Исковое заявление содержит требования ФИО5 взыскать с ФИО3 убытки в виде упущенной выгоды за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102000 руб., из которых оплата за капитальный ремонт – 7380руб., содержание и текущий ремонт – 37980 руб., газ – 3980,58 руб., отопление и горячая вода – 64836руб., холодная вода и канализация – 8748 руб., электричество – 28971,83 руб., вывоз мусора – 4800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 руб.

Представитель истца, третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал на то, что какой-либо договор между ФИО5 и ФИО3 не заключался, основания для освобождения ответчика от оплаты, предусмотренные законом, в рассматриваемом деле отсутствуют. Ранее вынесенным решением суда взыскана плата за наем квартиры без учета коммунальных платежей. Оплату коммунальных услуг ФИО5 осуществляла сама. С учетом возражений о пропуске срока исковой давности период взыскании составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме, указали на пропуск срока исковой давности, обязанность собственника оплачивать коммунальные услуги, привели довод об отсутствии ответчика в <адрес> до начала 2023 года, ключи от квартиры передавал коменданту. Т.Д.СБ. дал пояснения о том, что у ФИО5 имеется расписка, согласно которой он постепенно выкупает квартиру, часть коммунальных платежей оплачивал сам наличным и безналичным способом, отдавал С.Н.ГБ., в связи с чем не может предоставить квитанции.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязанность должника возместить убытки предусмотрена ст. 393 ГК РФ. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с 1986 г. по настоящее время.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Право собственности на квартиру принадлежало истцу ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиков ФИО3 с 2010 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования С.А.НБ. к ФИО3 о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, возложении обязанности передать ключи от входной двери в квартиру, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда ежедневно в размере 300руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 150000 руб., расходов по оплате государственной пошлины и расходов на проведение судебной экспертизы. В решении суда установлено, что ФИО3 проживал в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законных оснований. Заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что размер ежемесячной арендной платы за пользование квартиры составляет без учета оплаты коммунальных услуг составляет 5000 руб. ежемесячно.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Из предоставленных сведений организаций, предоставляющих услуг по содержанию квартиры следует, что начисления производились по ГВС-тепловой энергии, ГВС-холодной воде, отоплению, электроэнергии, холодному водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, обращению с ТКО.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены следующие документы об оплате коммунальных услуг: квитанция АО «Ситиматик» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1324,6 руб., ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1442,84руб., ООО «УК «Волга-дом» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7812,98 руб., СПГЭС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1317,62 руб., капитальный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2711,25 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Т.Д.СВ. в пользу ФИО5 в связи с проживанием ответчика в квартире взысканы убытки в виде упущенной выгоды, то есть неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Упущенная выгода определена на основании заключения судебной экспертизы.

В настоящем деле исковые требования ФИО5 обоснованы причинением убытков в виде начислений оплаты за услуги по содержанию квартиры. Какие-либо положения закона при указании основания иска, как в письменном заявлении, так и при рассмотрении дела стороной истца не указаны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ на нанимателе и собственнике жилого помещения также лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Статья 682 ГК РФ предусматривает, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (абз. 3 ст. 678 ГК РФ).

Различия между обязательством по договору и внедоговорным (деликтным) обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения причиненных убытков.

Какое-либо письменное соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО3 в отношении спорной квартиры, в материалы дела не предоставлено. Из объяснений стороны истца следует, что оплата коммунальных услуг в спорный период производилась ФИО5 Таким образом, положения закона об обязанности нанимателя оплачивать коммунальные услуги в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора не подлежат применению к спорным правоотношениям. Проживание ответчика в квартире истца в отсутствие письменного договора не является утратой или повреждением имущества согласно ст. 15 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения у истца, являющегося собственников квартиры в спорный период времени, по вине ответчика убытков в виде произведенной оплаты за содержание квартиры, помимо взысканной ранее упущенной выгоды. На основании изложенного исковые требования С.Н.ГБ. о взыскании с ФИО3 убытков не подлежат удовлетворению.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом возражений ответчика, даты поступления иска ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 26 февраля 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева