Решение № 2А-1574/2018 2А-1574/2018 ~ М-1251/2018 М-1251/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-1574/2018

Дело № 2а-1574/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к ОМВД РФ по Ленинскому району города Севастополя, УМВД РФ по г.Севастополю об устранении нарушений прав, обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с вышеуказанным административным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и соседкой сотрудником полиции произошел инцидент, в связи с чем она обратилась в Администрацию Президента РФ, ее обращение было передано административному ответчику, ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ из МВД, что какие либо противоправные действия в отношении нее совершены не были. По ее жалобе прокуратурой района данное решение отменено, материал направлен в МВД для организации дополнительной проверки, однако до настоящего времени с результатами проверки она не ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОМВД РФ по Ленинскому району с просьбой ознакомить ее с материалами обеих проверок, на ее заявление ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> с заявлением по поводу вышеуказанных нарушений, заявление было передано для рассмотрения в ОМВД РФ по Ленинскому району, через 3 месяца ей прислали очередную копию ответа на ее обращение в Администрацию Президента РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на заместителя начальника полиции, который фактически блокировал ее право на ознакомление с материалами проверок, через два месяца истцом был получен ответ, что в отношении нее каких-либо противоправных действий совершено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в прокуратуру Севастополя с жалой, что ей не дают ознакомиться с материалами проверок инцидента произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, обращение было направлено в ОМВД РФ по <адрес>, ответа до настоящего времени не получено.

Считает, что в результате бездействия ответчика до настоящего времени она не может ознакомиться с материалами проверок, ее обращения не рассматриваются по существу, в связи с чем нарушено ее нематериальное благо и причинен моральный вред.

Просит признать имеющим место факт нарушения ответчиком ее права на ознакомление \с материалами проверки инцидента случившегося ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика представить ей материалы для ознакомления, признать факт нарушения ответчиком ее права на объективное рассмотрение ее обращений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседание административный истец ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседание административный иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела в июне истец обратилась в Администрацию Президента РФ с обращением по поводу шума и оскорблений в ее адрес со стороны соседей, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено в МВД РФ в целях объективного и всестороннего обращения.

Из сообщения ОМВД РФ по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной проверкой по обращению ФИО1 фактов о совершении каких-либо противоправных действий, предусматривающих уголовную и административную ответственность в отношении истца не выявлено. Спорные отношения между ФИО1 и гражданами ФИО4, ФИО5 носят гражданско-правовой характер и разрешаются в порядке гражданского производства путем подачи соответствующего иска в суд.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД РФ по Ленинскому району с заявлением о произошедшем конфликте с соседкой, проживающей по адресу: <адрес>, а так же нанесении телесных повреждений, которое зарегистрировано в КУСП №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ. В постановлении так же указано, что опросить женщину проживающую по адресу: <адрес> не представилось возможным, т.к. она от дачи пояснений оказалась (материалы проверки №).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> в котором просила прокурора обеспечить возможность ознакомить с материалами проверки по факту совершения в отношении хулиганских действий ДД.ММ.ГГГГ со стороны соседей.

Из ответа прокуратуры <адрес> г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с материалами проверки истец вправе ознакомиться в ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя написав соответствующее заявление. Материалы проверки № по сообщению ФИО1 и ФИО7, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту конфликта между заявителем, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ленинскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. По результатам проверки в порядке надзора постановление от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района отменено как незаконное, материалы направлены в ОМВД для организации дополнительной проверки.

Из сообщения ОМВД РФ по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной проверкой по обращению ФИО1 фактов о совершении каких-либо противоправных действий, предусматривающих уголовную и административную ответственность в отношении истца не выявлено. Спорные отношения между ФИО1 и гражданами ФИО4, ФИО5 носят гражданско-правовой характер и разрешаются в порядке гражданского производства путем подачи соответствующего иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в адрес УМВД г.Севастополя, прокурора Ленинского района в котором просила обеспечить возможность ознакомить с материалами первой и второй проверки по факту совершения в отношении хулиганских действий ДД.ММ.ГГГГ со стороны соседей.

Из сообщения ОМВД РФ по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной проверкой по обращению ФИО1 фактов о совершении каких-либо противоправных действий, предусматривающих уголовную и административную ответственность в отношении истца не выявлено. Спорные отношения между ФИО1 и гражданами ФИО4, ФИО5 носят гражданско-правовой характер и разрешаются в порядке гражданского производства путем подачи соответствующего иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на имя начальника УВД по г.Севастополю в которой просит сообщить данные лиц нанесших ей оскорбление ДД.ММ.ГГГГ для обращения в суд, жалоба на действия участковых полиции.

Из сообщения ОМВД РФ по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что в отношении ФИО1 никаких противоправных действий совершено не было. Принятое решение вправе обжаловать в прокуратуру или суд.

Как установлена судом ФИО1 была ознакомлена с материалами до следственной проверки по КУСП 7436 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее распиской.

С материалами по факту обращения ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомить истца не представляется возможным в связи с направлением материалов в прокуратуру Ленинского района г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ для проведения законности вынесенного по нему решения, о чем истец была неоднократно уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный материал до настоящего времени в ОМВД России не возвращен.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерств внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, установлено, что по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения (пункт 41); копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору (пункт 53).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (в ред. от 20.04.2015), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой признаков состава преступления не установлено, материалов направлены в прокуратуру Ленинского района г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ для проведения законности вынесенного по нему решения, о чем истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04) указал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь "скрытые планы", и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время административный истец, утверждающий, что ее права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста). Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что административный ответчик не уведомил административного истца о принятых решениях по их заявлениям.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нарушении направления сроков направления ответов, необходимо кроме несоответствия его нормативному правовому акту также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких доказательств административным истцом не представлено в связи с чем административный иск в части признания незаконным бездействия административного ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежат защите.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.1 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным прокурор, руководитель следственного органа выносит соответствующее постановление, в котором должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела и сроки их осуществления.

Приведенными нормами права реализуется принцип уголовного судопроизводства, предусматривающий право на обжалование процессуальных действий и решений, в соответствии с которым лица, несогласные с действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могли бы обжаловать их в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, принятие органами прокуратуры мер прокурорского реагирования, констатация судом нарушений уголовно-процессуального закона по жалобам заявителей являются достаточным и полноценным способом восстановления прав лиц как участников уголовного судопроизводства, имеющим целью недопущение наступления неблагоприятных последствий правам и охраняемым законом интересам граждан.

С учетом изложенного, исследовав представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает в качестве основания для компенсации причиненного имущественного ущерба совершение сотрудниками МВД РФ при осуществлении своих должностных обязанностей каких-либо виновных и преднамеренных действий, направленных на причинение гражданину имущественного ущерба, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции по проведению проверки по заявлению истца о преступлении и причинением последнему убытков, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств степени физических и нравственных страданий, кроме того, истцом не представлено обоснование заявленной суммы морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД РФ по Ленинскому району города Севастополя, УМВД РФ по г.Севастополю об устранении нарушений прав, обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова