Решение № 2-1212/2019 2-1212/2019(2-13682/2018;)~М-16102/2018 2-13682/2018 М-16102/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1212/2019Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-13682/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2019 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Ланг З.А., при секретаре Шенгер Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей, 5827,39 рублей процентов за пользование займом, 4754,79 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, 4412 рублей – сумму оплаченной государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с чем, истец просит взыскать основную сумму долга, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. Выслушав участвующих лиц в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной). Согласно ст.161 ГПК РФ сделки совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии со ст.153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Расписка из смысла ст.153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства. Поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условия, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст.808 ГК РФ), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчицей долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено. В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было оформлено соглашение в виде расписки с обязательством ответчика выплатить истцу <данные изъяты> рублей. Расписка содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в расписке указаны кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством. Поскольку ответчицей в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу денежные средства выплачены не были, что подтверждено ею в судебном заседании путем признания исковых требований, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Определяя объем обязательств заемщика по договору займа, суд исходит из положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Так согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Заключение договора займа между истцом и ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей, исключает правовые основания для признания его беспроцентным. Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из того обстоятельства, что проценты по договору займа являются элементом основного обязательства. Поскольку договор займа не является беспроцентным в смысле, придаваемом ему п. 3 ст. 809 ГК РФ, а условия о размере процентов в расписке не оговорены, суд приходит выводу о том, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет суд признает верным, отвечающим требованиям действующего законодательства, иного расчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем приходит к выводу о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 5827,39 рублей. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция указанной нормы, действующей с 01.06.2015 предусматривает определение размера процентов по существующим в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно расчету, представленному стороной истца, проценты за нарушение срока возврата суммы займа составляют 4754,79 рублей. Представленный расчет суд находит верным, отвечающим требованиям действующего законодательства, иного расчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования в данной части. Кроме того, истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма, в размере 50000 рублей, в счет компенсации, причиненного морального вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда в заявленной сумме в размере 50000 рублей. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность и характер спора, разрешенного судом, объем проведенной представителем работы, а также ценность подлежащего защите права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., так как считает данную сумму разумной и соответствующей объему проделанной представителем работы. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4412 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, 5827,39 рублей проценты за пользование займом, 4754,79 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, 4412 рублей – сумму оплаченной государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, а всего взыскать 232994 (двести тридцать две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ланг Зарема Аскербиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1212/2019 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-1212/2019 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-1212/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1212/2019 Решение от 2 августа 2019 г. по делу № 2-1212/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1212/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1212/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1212/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1212/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1212/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1212/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1212/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1212/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1212/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1212/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-1212/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |