Решение № 12-1045/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-1045/2023Московский областной суд (Московская область) - Административное Судья Попова М.Н. дело № 12-1045/2023 г. Красногорск, Московская область 20 июня 2023 года Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, при секретаре Нестеровой А.А., Постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 30 мая 2023 года ФИО1, <данные изъяты> г.р., гражданин Республики Афганистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.о. «Егорьевск» по адресу: Московская область, г.о.Егорьевск, дер.Костылево,вл.107. Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1, просил его изменить, исключив принудительное административное выдворение. Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, содержащейся в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.о. «Егорьевск» по адресу: Московская область, г.о.Егорьевск, дер.Костылево,вл.107, в судебное заседание Московского областного суда, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает. Из материалов дела следует, что MERGEFIELD дата_составления_протокола 30.05.2023г. в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, в MERGEFIELD время_проверки 07 часа 40 минут по адресу: MERGEFIELD факт_адрес Московская область, г. Котельники мкр. Южный, вблизи д.8 установлено, что гражданин MERGEFIELD гражданство р.Афганистан MERGEFIELD фамилия Седиги MERGEFIELD имя Ахмад MERGEFIELD отчество Озайр MERGEFIELD "дата_прибытия_в_РФ" 10.02.2023г.р. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получение визы, где временно пребывал в установленный срок. Однако, по истечении максимального разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с MERGEFIELD с_какого_нарушает 20.04.2023г. уклонился от выезда из Российской Федерации. По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. На основании ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от MERGEFIELD дата_составления_протокола 30.05.2023года, справкой ЦБДУИГ, объяснениями иностранного гражданина, скрепленных подписью, отсутствием замечаний и дополнений к объяснениям и протоколу, признательными показаниями ФИО1 в суде первой инстанции и иными доказательствами по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Действия ФИО1 по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом. Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, в т.ч. учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, совершение правонарушения впервые. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение ему дополнительного наказания повлечет угрозу его жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения наказания в виде принудительного административного выдворения, поскольку доказательств того, что на территории Республики Афганистан ФИО1 может быть подвергнут жестокому обращению, в материалах дела отсутствуют, кроме того, в суде первой инстанции ФИО1 на эти обстоятельства при рассмотрении дела не ссылался. Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ, постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья М.В. Мертехин Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мертехин М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |