Апелляционное постановление № 22-7321/2025 22К-7321/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 3/10-24/2025

Судья Кувикова И.А. Дело № 22-7321/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола помощником Ван М.Д.,

с участием

прокурора ФИО1,

адвокатов ...........3, ...........4,

заявителя ...........8

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........8 на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........8, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ...........5 от 23 января 2025 года о возбуждении в отношении ...........8 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........10 C.С. обратился в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской на постановление старшего следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ...........5 от 23.01.2025 о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........8 считает постановление незаконным, немотивированным и необоснованным.

По мнению автора жалобы, Новокубанский районный суд фактически устранился от исследования доводов его жалобы, ограничившись формальными фразами, произвольно изменил суть жалобы и предмет обжалования, сославшись на то, что доводы стороны защиты сводятся к указанию на необъективную оценку доказательств, тогда как в действительности он указывал на отсутствие у следователя достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то есть на отсутствие необходимых оснований для возбуждения уголовного дела.

...........8 указывает, что суд не учел то обстоятельство, что из рапорта следует, что он был написан не на базе новой информации, которая стала известна следователю, а представляет собой вывод о совершении преступления, к которому следователь пришла в ходе расследования другого уголовного дела, находящегося в ее производстве.

Заявитель обращает внимание, что в постановлении суда указано, что предметом мошенничества «может выступать не только чужое имущество, но также и право на чужое имущество», и в судебном заседании ...........6 подтвердил, что права собственности на квартиру у него нет и никогда не было, соответственно, о лишении его права собственности речь идти не может. Единственным правом, которым обладает потерпевший ...........6 на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, является его право проживания в данном жилом помещении, которого он не лишен.

Автор жалобы указывает, что обязательным условием, позволяющим привлечь виновное лицо к ответственности за совершение мошенничества, является отсутствие у него права на данное имущество, то есть имущество в обязательном порядке должно быть «чужим», о чем прямо указано в ч. 1 ст. 159 УК РФ. Заявитель ...........8 считает, что это обстоятельство проигнорировано при принятии решения о возбуждении дела и при вынесении решения суда от 8 сентября 2025 года.

На основании изложенного заявитель ...........8 просит отменить постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат ...........7, действующая в интересах ...........6, считает постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края обоснованным и мотивированным, просит апелляционную жалобу ...........8 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в пределах своей компетенции, с учетом предоставленных полномочий, объективно рассмотрел жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и принял законное и обоснованное решение об оставлении ее без удовлетворения, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении старшим следователем Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ...........5 уголовного дела ........ в отношении ...........8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Все доводы заявителя были проверены в судебном заседании. Выводы суда мотивированы и обоснованы.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела является, в том числе сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из представленных материалов следует, что поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ...........8 послужил рапорт старшего следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ...........5 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Основанием возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в действиях ...........8

С учетом изложенного, вывод суда о том, что уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, поскольку у следователя имелись правовые основания для возбуждения уголовного дела в отношении ...........8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Те обстоятельства, на которые защитники, ...........8 ссылаются в качестве оснований к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку входят в предмет доказывания в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы апелляционная инстанция не принимает и приходит к выводу о законности оспариваемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........8, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ...........5 от 23 января 2025 года о возбуждении в отношении ...........8 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Максименко А.В.