Решение № 2-2820/2017 2-2820/2017~М-2219/2017 М-2219/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2820/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре - Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и П.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 кредитного договора сумма кредита составила 67600 руб. под 22% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Из ответа президента нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ПВП умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти заведено наследственное дело. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ФИО1-(предполагаемого наследника) кредитной задолженности. Задолженность ПВП по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65462,27 руб., из которых 52465,97 руб. просроченный долг, 12996,3 руб. просроченные проценты. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65462,27 руб., из которых 52465,97 руб. - просроченный основной долг, 12996,30 руб.- просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере за подачу искового заявления в размере 2163,87 руб..

Согласно приказу № от 14.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66505,84 руб., из которых 52465,97 руб. - просроченный основной долг, 14039,87 руб. - просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2163,87 руб.

Представитель ПАО Сбербанк судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ПВП заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 кредитного договора сумма кредита составила 67600 руб., под 22% годовых (л.д.11-12).

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

ПВП принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ ПВП умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ER № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО2 было открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ПВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ К, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> К, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховые выплаты на имя ФИО1 в сумме 36349,94 руб. (л.д. 33-34).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ответа нотариуса <адрес> наследником умершего ПВП принявшим наследство, состоящее из суммы страховой выплаты в размере 36349,94 руб. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПВП составляет 66505,84 руб. из которых 52465,97 руб. - просроченный основной долг, 14039,87 руб. - просроченные проценты (л.д.36).

Таким образом, судом установлен факт договорных отношений между истцом ПАО Сбербанк и ПВП, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств ПВП суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1, как с наследника в размере 36349,94 руб., которая не превышает стоимости полученного ею наследственного имущества.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1290,50 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжению кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ПВП.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности в размере 36349,94 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290,50 руб., а всего 37640 (тридцать семь тысяч шестьсот сорок) рублей 44 копейки. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2017 г.

Председательствующий: О.В. Рандина