Решение № 2-305/2018 2-305/2018 ~ М-220/2018 М-220/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-305/2018

Дело №2-305/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 мая 2018 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением о защите прав потребителей с требованиями взыскать с ответчика денежные средства в размере 126 820 руб. в счет страхового возмещения; денежные средства в размере 10 000 руб. в счет возмещения затрат на независимую оценку; денежные средства в размере 15 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг; денежные средства в размере 2 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей; денежные средства в размере 1 790 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги; неустойку в размере 58 337 руб.; денежные средства в размере 200 руб. в счет возмещения расходов понесенных потерпевшим при направлении претензии; штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы; денежные средства в размере 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В обоснование искового заявления указал, что 26.11.2017 г. в 16 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ 322132 гос. peг. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и второго транспортного средства ИМЯ-М-3006 гос. peг. знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует: постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2017 г.; схема ДТП, согласно которым водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 322132 гос. peг. знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю ИМЯ-М-3006 гос. peг. знак №, под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №. Истец согласно действующему Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 29.11.2017 г. обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Истцу произведена выплата компанией в размере 51 780 руб. Для определения действительной стоимости ущерба, истец обратился к экспертам ИП «ФИО4» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному отчету № от 12.01.2018 г. об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ИМЯ-М-3006 г/н № после ДТП, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 178 600 руб. Данная услуга оплачена в размере 10 000 руб. В соответствии со ст. 935, 1064, 1072 ГК РФ ответчик обязан компенсировать материальный ущерб в пределах 400 000 рублей, а также компенсировать понесенные судебные расходы. Таким образом, задолженность ответчика составляет: 178 600-51 780 = 126 820 руб. Кроме того, за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет: 58 337 рублей (период просрочки с 20.12.2017 по 05.02.2018 – 46 дней, 126 820 * 1% * 46). Ответчику направлена претензия с просьбой в добровольном порядке погасить возникшую задолженность, на которую ответа на момент подачи иска не поступило. Кроме того, в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 63 410 руб. (126 820 * 50%), моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца не явились, в письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, уточнила исковые требования в части подлежащей взысканию суммы страхового возмещения и неустойки в размере 91 720 рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменные возражения по существу заявленных исковых требований не представил. Суд с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что 26.11.2017 г. в 16 часов 50 минут на ФИО7/Островского г. Новороссийск водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ГАЗ 322132, государственный номер №, с на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ИМЯ-М-3006 г/н №, под управлением ФИО3, приближавшегося по главной дороге, нарушив п.п. 13.9 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2017 г.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 вышеназванного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентирован перечень документов, подлежащий приобщению потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из материалов дела установлено, что 29.11.2017 г. истец ФИО1 обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате.

СПАО «РЕСО-Гарантия», получив данное заявление, произвело выплату страхового возмещения в размере 51 780 руб.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИМЯ-М-3006 государственный номер №.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 12.01.2018 г. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИМЯ-М-3006 государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ИМЯ-М-3006 государственный номер № (с учетом износа ТС) составляет 178 600 коп., стоимость экспертного заключения № от 12.01.2018 г. составила 10 000 рублей.

25.01.2018 г. истец ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией для выплаты страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения ИП ФИО4 № от 12.01.2018 г. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИМЯ-М-3006 государственный номер №.

Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия», получив 29.01.2018г. данную претензию, не произвело доплату страхового возмещения, не уведомив потерпевшего о мотивированном отказе.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 21 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИМЯ-М-3006 государственный номер <***> до технического состояния, в котором он находился непосредственно перед повреждением в ДТП, имевшим место 26.11.2017 г. (с учетом износа ТС на момент причинения ущерба).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Партнер» № от 10.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ИМЯ-М-3006 государственный номер <***> с учетом износа на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ №40 и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014г. составляет 143 500 руб.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта ООО «Партнер» № от 10.04.2018 г., у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение ООО «Партнер» № от 10.04.2018 г. считая, что основания не согласиться с экспертным заключением отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвел в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме, а лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей, следовательно, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 91 720 рублей, а также расходов за оплату досудебной экспертизы, услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, расходы на проведение досудебной экспертизы суд полагает завышенными, подлежащими снижению до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения за период с 19.02.2018 г. по 04.05.2018 г. составляет 67 872 руб. 80 коп. (91 720 *1%*74 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения на основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются законными и обоснованными, но в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку до 20 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке требования истца о выплате стоимости страхового возмещения на основании направленной в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензии, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» требования истца не исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 85 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, факт невыплаты истцу в добровольном порядке суммы страхового возмещения в установленные законом сроки подтвержден, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, определением суда от 22.03.2018 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручена ООО «Партнер». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца в полном объеме.

Из поступившего в суд заявления ООО «Партнер» от 11.04.2018 г. следует, что оплата судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, не произведена.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, на основании положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Партнер» за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг № от 18.12.2017г., в соответствии с которым стоимость услуг составила 15 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, учитывая, что дело особой сложности не представляло, по существу рассмотрено в одном судебном заседании, в отсутствие сторон, суд считает достаточным взыскать в счет компенсации по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Расходы ФИО1 на оформление доверенности на представителя в размере 1 790 рублей также подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 914 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба по страховому случаю 91 720 рублей, расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов на услуги аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные издержке в размере 4 790 рублей, всего ко взысканию 140 510 (сто сорок тысяч пятьсот десять) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 3 914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Партнер» за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении других исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 04.05.2018 г.