Решение № 2А-676/2024 2А-676/2024~М-729/2024 М-729/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2А-676/2024

31RS0021-01-2024-000869-97 №2а-676/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 08 ноября 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФНС по Белгородской области (обособленное подразделение УФНС по Белгородской области в г. Старый Оскол) по доверенности ФИО2,

в отсутствие административного ответчика старшего государственного инспектора отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС по Белгородской области, старшему государственному инспектору отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № ФИО3 о признании недействительным и отмене решения УФНС по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением НДФЛ, штрафных санкций за непредоставление налоговой декларации и неуплату налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФНС по Белгородской области, старшему государственному инспектору отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № ФИО3 о признании недействительным и отмене решения УФНС по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением НДФЛ, штрафных санкций за непредоставление налоговой декларации и неуплату налога.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за проданный ДД.ММ.ГГГГ блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком под ним, с мотивировкой нахождения указанных объектов недвижимости менее минимального предельного срока владения (п. 17.1 ст. 217 НК РФ и п. 2 ст. 217.1 НК РФ, решением УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предъявлены штрафные санкции за непредоставление налоговой декларации (п. 1 ст. 119 НК РФ) в сумме 17062 руб. 50 коп. и за неуплату налога (п. 1 ст. 122 НК РФ) 11375 руб., а также НДФЛ в сумме 455000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлял свои возражения. ДД.ММ.ГГГГ обжаловал решение УФНС по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональную инспекцию ФНС по ЦФО, решением указанного вышестоящего органа от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО1 полагает, что указанное решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконным и необоснованным, нарушающими права административного истца.

Административный истец указывает, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость ее раздел на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый и технический учет. Факт регистрации объектов недвижимости, возникших после раздела дома на блоки, раздела, преобразования земельного участка, не влечет прекращение права собственности ФИО1 на спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть, проданные ФИО1 блок жилого дома с земельным участком находились в его собственности более пяти лет. Оснований для привлечения его к налоговой ответственности и взыскания налога не имеется.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные в административном исковом заявлении требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при образовании блоков жилого дома из прежнего единого жилого дома и новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка объекты недвижимости не исчезают, меняется лишь их статус, описание границ. Факт разделения сам по себе не указывает на возникновение нового права собственности. Таким образом, факт регистрации заявителем объектов недвижимости, возникших после образования блоков жилого дома и раздела земельного участка, не влечет прекращение права собственности ФИО1 на спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке в 2014 году, то есть, проданные ФИО1 в 2022 году блок жилого дома и земельный участок находились в его собственности более пяти лет. Таким образом, оснований для начисления налога и привлечения к налоговой ответственности не имеется. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФНС по Белгородской области ФИО2 заявленные административным истцом требования считала необоснованными, поддержала представленные письменные возражения на административный иск. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе исследования представленных доказательств, а также материалов гражданского дела Старооскольского районного суда Белгородской области № установлено следующее.

ФИО1 принадлежал на праве собственности индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №

Согласно техническому плану здания, указанный двухэтажный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, фактически состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными объектами, предназначенными для проживания и не имеющих вспомогательных помещений общего пользования, площадью 132,3 кв. м и 150,6 кв. м (площадь увеличена за счет пристройки).

Изложенные выводы подтверждаются техническим заключением Старооскольского отделения ГУП «Белоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь дома без учета возведенной пристройки составляет 264,5 кв. м, в том числе жилая - 138,1 кв. м, дом состоит из двух блоков: №- общей площадью 132,3 кв. м, в том числе жилой - 69,1 кв. м, и блок № - общей площадью 132, 2 кв. м, в том числе жилой - 69,0 кв. м (без учета пристройки).

Дом строился с количеством этажей не более трех для одной семьи (разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ), состоит из двух изолированных частей, расположенных на разных земельных участках, с отдельными входами и автономными инженерными сетями. Каждая часть дома газифицирована, оборудована системами водоснабжения, энергоснабжения

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанный жилой дом, состоящий из 2 блоков, являющихся самостоятельными объектами, предназначенными для проживания, признан жилым домом блокированной застройки; за ФИО1 признано право собственности на:

- блок общей площадью 132,3 кв.м, расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №;

- блок общей площадью 150,6 кв.м (с учетом возведенной пристройки), расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Объекту недвижимого имущества общей площадью 132,3 кв.м по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № (наименование: блок жилого дома блокированной застройки), расположенному на земельном участке с кадастровым номером №;

Объекту недвижимого имущества общей площадью 150,6 кв.м. по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № (наименование: блок жилого дома блокированной застройки), расположенному на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на блок жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № прекращено в связи с продажей.

Проверяя обоснованность доводов административного истца в указанной части, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 указанной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее пяти лет, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате (доплате) по итогам налогового периода.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговые органы наделены полномочиями в части проведения камеральных налоговых проверок в случае непредставления налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, на основании имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

ФИО1 являлся собственником блока жилого дома блокированной застройки кадастровый № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по вышеуказанному адресу, то есть находящихся в собственности ФИО1 менее пяти лет.

В связи с непредставлением налогоплательщиком в срок ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией вышеуказанных объектов недвижимого имущества, УФНС произведен предварительный расчет сумм НДФЛ, по результатам проведения камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, который направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 воспользовался правом, предоставленным п. 6 ст.100 НК РФ, и представил возражения. Рассмотрение материалов проверки проведено с его участием.

УФНС принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которое направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Возражения на дополнение к акту проверки ФИО1 не представлены, он был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, на рассмотрение не явился.

По результатам рассмотрения материалов проверки УФНС принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 11 375 руб., п.1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 17 062,5 руб. (с учетом 3 смягчающих обстоятельств); доначислен НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2022 год в размере 455 000 руб.

ФИО1 обжаловал указанное решение. МИ ФНС России по Центральному федеральному округу оставила его жалобу без удовлетворения.

ФИО1 указывает, что ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отчуждение блока дома) принадлежал объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на объект не прерывалось.

В связи с изложенным, ФИО1 считает выводы УФНС о минимальном сроке владения ошибочными и просит отменить решение УФНС по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ. В рассматриваемом случае срок представления налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст.217.1 НК РФ.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 5 ст. 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведениям Росреестра, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 264,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанный жилой дом, состоящий из 2 блоков, являющихся самостоятельными объектами, предназначенными для проживания, признан жилым домом блокированной застройки; за ФИО1 признано право собственности на:

- блок общей площадью 132,3 кв.м, расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> на земельном участке №

- блок общей площадью 150,6 кв.м (с учетом возведенной пристройки), расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> на земельном участке КН №

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Объекту недвижимого имущества общей площадью 132,3 кв.м по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № (наименование: блок жилого дома блокированной застройки), расположенному на земельном участке с кадастровым номером №

Объекту недвижимого имущества общей площадью 150,6 кв.м. по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № (наименование: блок жилого дома блокированной застройки), расположенному на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, ФИО1 разделен и снят с регистрационного учета жилой дом площадью 264,5 кв.м с образованием 2 блоков жилого дома, с увеличением площади до 282,9 кв.м. (132,3 кв.м + 150,6 кв.м) за счет возведенной пристройки (Решение Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), а также увеличена площадь земельного участка под одним из блоков жилого дома (проданным), изменялся вид разрешенного использования земельных участков, с образованием новых, иной площади, за счет дополнительно приобретенного земельного участка.

Так, по сведениям Росреестра:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с преобразованием в земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 579 кв.м с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка;

- земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельных участков с кадастровым номером № площадью 924 кв.м и № площадью 655 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона №218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

С учетом ого, что образование 2 блоков жилого дома в данном случае осуществляется в результате раздела исходного объекта недвижимости, в соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемые объекты недвижимости осуществляется одновременно.

При разделе, в результате иных действий с объектами недвижимого имущества возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных при вышеуказанных действиях объектов недвижимости для целей исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости.

По сведениям Росреестра, дата государственной регистрации прекращения ФИО1 права собственности в связи с продажей жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жилой дом и земельный участок находились в его собственности на момент их продажи менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ. Установленные п. 17.1 ст. 217 НК РФ и п. 2 ст. 217.1 НК РФ ФИО1 не выполнены, доход от продажи объектов недвижимого имущества подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

Право собственности ФИО1 на блок жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ; регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное имущество находилось в собственности ФИО1 менее пяти лет, что исключает освобождение полученных от продажи блока жилого дома и земельного участка доходов от налогообложения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 реализовал ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, срок владения которыми был менее установленного минимального предельного срока владения.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Таким образом, указанный выше блок жилого дома и земельный участок находились в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и доход от их продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в рамках заявленных им требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании недействительным и отмене решения УФНС по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением НДФЛ, штрафных санкций за непредоставление налоговой декларации и неуплату налога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Ананьев

Решение в окончательной форме принято 21.11.2024