Решение № 2-2742/2021 2-2742/2021~М-2215/2021 М-2215/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2742/2021

№ 2-2742/2021

26RS0002-01-2021-003366-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Четверткове Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 16,5 % годовых, цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – <дата обезличена>, модель, № двигателя – <номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 1.3 договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> банком ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.7. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размер 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.; 2) Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – <дата обезличена>, модель, № двигателя – <номер обезличен> паспорт транспортного средства серии <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, определив способ реализации – с публичных торгов; 3) Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании <дата обезличена> почтовое отправление было получено ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании <дата обезличена> почтовое отправление было получено ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчикам были созданы все условия для реализации их права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчики не явились в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 16,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 195 687,32 руб.

Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты> из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>.; задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>.; задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что по условиям кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, целью кредита является, приобретение транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между Банков ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о залоге № 621<номер обезличен> от <дата обезличена> в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – <дата обезличена>, модель, № двигателя – <номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России транспортное средство модель марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2012, модель, № двигателя – <номер обезличен>, <дата обезличена> зарегистрировано за ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из материалов дела, по сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД по городу Ставрополю в базе данных Федеральной информационной учетов ГИБДД МВД России произведены регистрационные действия изменения собственника (владельца) спорного автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – <дата обезличена>, модель, № двигателя – <номер обезличен>, и <дата обезличена> данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

Федеральным законом от <дата обезличена> № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ данные положения ГК РФ вступают в силу с <дата обезличена> и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, начиная с <дата обезличена> суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сведения о залоге спорного транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – <дата обезличена>, модель, № двигателя – <номер обезличен>, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты не внесены.

Таким образом, ФИО2, <дата обезличена> приобретая данное транспортное средство, не имела возможности получить сведения о нахождении автомобиля в залоге, а, следовательно, является добросовестным приобретателем. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – <дата обезличена>, модель, № двигателя – <номер обезличен>, не подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком понесены расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера о взыскании задолженности в размере 4658 рублей и требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Таким образом, суд, оплаченную банком государственную пошлину в размере 4 658 рублей, взыскивает с ФИО1, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – <дата обезличена>, модель, № двигателя – <номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии 63 НО, <номер обезличен> от <дата обезличена>, определив способ реализации – с публичных торгов; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.