Решение № 2А-1335/2017 2А-1335/2017~М-1140/2017 М-1140/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-1335/2017

Дело № 2а-1335/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 октября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

с участием помощника прокурора Гришина С.А.,

при секретаре Артемовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника ОМВД России по Смоленскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Начальник ОМВД России по Смоленскому району обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений, указав, что Онежским городским судом Архангельской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор до __..__..__. Административный ответчик освобожден из мест лишения свободы __..__..__, к обязанностям и ограничениям установленного административного надзора относится недобросовестно, неоднократно нарушал установленные ограничения. __..__..__ постановлением старшего уполномоченного полиции ОМВД России по Смоленскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. __..__..__ мировым судьей судебного участка № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на двое суток.

Просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, а также запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания либо пребывания без разрешения территориального органа МВД России.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 272 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Помощник прокурора Гришин С.А. считает заявление законным и обоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от __..__..__, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии особого режима. Кроме того, в действиях ФИО1 признано наличие рецидива преступлений.

Решением Онежского городского суда Архангельской области __..__..__, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком с даты установления административного надзора – 26.04.2017 по 09.04.2025(л.д.17-19).

Постановлением УУП ОМВД России по Смоленскому району от __..__..__, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске от __..__..__, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток(л.д.8).

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом ч. 3 ст. 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Суд полагает, что дополнение, ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, а также запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания либо пребывания без разрешения территориального органа МВД России, чрезмерным не является, будет способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, способствовать его социальной адаптации, а также содействовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, с учетом того обстоятельства, что ФИО3 совершил административное правонарушение вне населенного пункта по месту проживания в ночное время суток,

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд руководствуется тем, что срок установления административного надзора в отношении ФИО1 не истек, он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не соблюдает должным образом установленные судом административные ограничения, следовательно, имеются основания для установлении в отношении поднадзорного лица дополнительного административного ограничения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Смоленскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, __..__..__ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня;

- запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания либо пребывания без разрешения территориального органа МВД России.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А.Ермакова