Постановление № 1-465/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-465/2017

Дело № 1-465/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Арслановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего без официального трудоустройства отделочником, женатого, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: проживающего по адресу: судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что он 07.07.2017 в период времени с 15 часов 51 минуты до 16 часов 01 минуты, увидев припаркованный около здания № 117 по пр. Ленина в г.Томске автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак , решил похитить из него имущество, принадлежащее ФИО1 С этой целью ФИО3 подошел к автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел салон автомобиля, после чего открыл капот и открутил клеммы от аккумулятора, достал его и отнес в салон своего автомобиля «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак после чего в продолжение своего преступного умысла ФИО3 вернулся к автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак открыл багажник, из которого достал инструменты, принадлежащие ФИО1 после чего положил их в багажник своего автомобиля и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 обвиняется в том, что он умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 аккумулятор «Rocket», стоимостью 4 000 рублей; болгарку «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей; черный пластиковый ящик с набором головок; синий пластиковый ящик, в котором находились: две отвертки, кусачки, пассатижи, шило, запчасть с крутящимся механизмом, гаечные ключи в количестве 5 штук, сверла в количестве 3 штук, свечи зажигания в количестве 2 штук, бронипровод, пружина; пакет серый с металлическим тросом; коробочку пластиковую с набором отверток; балонный ключ, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 7 000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО3 – адвокатом Арслановой М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему, принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство, заявленное его защитником, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указывая на то, что он судимостей не имеет, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 принес ему свои извинения.

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство, заявленное защитником подсудимого ФИО3 – адвокатом Арслановой М.А., прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа в размере 7000 рублей в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ. ФИО3 обвиняется в преступлении средней тяжести, судимостей не имеет, в полном объеме возместил потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего ФИО1 (л.д.71).

Кроме того, ФИО3 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, что следует из характеристик, имеющихся в материалах дела.

Учитывая заявленное защитником подсудимого ФИО3 – адвокатом Арслановой М.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, обвиняемого в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, возмещение причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает сведения о состоянии здоровья ФИО3, являющего трудоспособным лицом, каких-либо заболеваний не имеющего, имущественное положение ФИО3 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который необходимо уплатить в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- аккумулятор «Rocket»; болгарку «Интерскол»; черный пластиковый ящик, в котором находится набор головок; синий пластиковый ящик, в котором находятся две отвертки, кусачки, пассатижи (одни), шило, запчасть с крутящимся механизмом, гаечные ключи в количестве 5 штук, сверла в количестве 3 штук, свечи зажигания -2 шт, бронипровод, пружина; пакет серого цвета с металлическим тросом; коробочку пластиковую с набором отверток, балонный ключ – вернуть законному владельцу ФИО1 действие сохранной расписки ФИО1 – отменить;

- диск DVD-RW с фрагментом видеозаписи в бумажном конверте – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Копию постановления направить ФИО3, его защитнику, потерпевшему, прокурору и судебному приставу – исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья А.Ю. Резаева