Решение № 2А-3407/2017 2А-3407/2017~М-3084/2017 М-3084/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-3407/2017

Дело №2а-3407/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Киселева К.И.

при секретаре Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об обжаловании уведомления о приостановлении государственной регистрации внесения изменений,

установил:

ФИО1 и ФИО2, уточнив требования (л.д.33), обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Смоленской области об отмене уведомления о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в части правоустанавливающего документа – дополнительного соглашения к договору купли продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований сослались на то, что Управлением произведена государственная регистрация договора купли-продажи принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (квартира отчуждена несовершеннолетней С., за которую действовала мать ФИО3). Условия данной сделки предусматривали оплату жилья за счет средств материнского капитала, но Д. отказал в предоставлении соответствующих средств, мотивируя свое решение необходимостью предъявления сертификата к оплате непосредственно лицом имеющим сертификат и обладающим долей в праве собственности на соответствующий объект недвижимости. В этой связи, сторонами сделки было оформлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в состав собственников жилого помещения включена также мать несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по мотиву непредставления заявителями согласия органа опеки и попечительства на оформление нотариально удостоверенной сделки как затрагивающей права и интересы несовершеннолетней С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отсутствия заявления ФИО3 на государственную регистрацию ? доли в праве долевой собственности с оплатой госпошлины, заявления на государственную регистрацию залога в силу закона на указанный объект и заявления на внесение изменений в части вида права и размера доли в праве С. (с «Собственность» на «общая долевая, доля в праве : ?»).

Административные истцы полагают соответствующее уведомление неправомерным ввиду того, что условия никем не оспоренной в установленном порядке нотариально удостоверенной сделки соответствуют закону и интересам несовершеннолетнего ребенка, приобретающего права в отношении объекта недвижимости.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области ФИО4 указала на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленного административного иска, отметив, что оспариваемое уведомление основано на нормах права, предпосылки для его отмены отсутствуют, просила отказать административным истцам в соответствующих требованиях.

Заинтересованное лицо ФИО3 ранее при разбирательстве дела указала на то, что поддерживает доводы административных истцов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По делу установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в реестре прав ограничений и обременений недвижимого имущества в отношении изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеется запись о праве собственности несовершеннолетней С. (в ее интересах действовала мать ФИО3), внесенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен и удостоверен нотариусом Смоленского нотариального округа. Ранее в ЕГРН имелась запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО1, ФИО2, внесенная на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия отмеченного договора предусматривали оплату приобретаемого ФИО3 у Н-вых жилого помещения за счет средств материнского капитала. При этом материалами дела подтверждено, что Д. отказал в предоставлении соответствующих денежных средств по мотиву необходимости предъявления сертификата к оплате лицом, имеющим сертификат и обладающим долей в праве собственности на объект недвижимости.

С учетом указанных обстоятельств, стороны сделки ДД.ММ.ГГГГ оформили дополнительное соглашение, в соответствии с которым в состав собственников жилого помещения была включена также и мать несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 (л.д.22-23).ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Смоленской области поступило заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., а также ФИО1 и ФИО2 о внесении изменений в ЕГРН в реестр прав ограничений и обременений недвижимого имущества в части правоустанавливающего документа.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов в соответствии с ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении регистрация сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителем сообщено посредством направления письменного уведомления №.

В соответствующем уведомлении в качестве оснований принятия данного решения отмечалось отсутствие заявления ФИО3 на государственную регистрацию регистрации ? доли в праве долевой собственности с оплатой госпошлины, а также заявления на государственную регистрацию залога в силу закона на указанный объект и заявления на внесение изменений в части вида права и размера доли в праве С. (с «Собственность» на «общая долевая, доля в праве : ?»).

Кроме того, в уведомлении указано на необходимость предоставления согласия органа опеки и попечительства на оформление нотариально удостоверенной сделки в связи с тем, что ее условия затрагивают права и интересы несовершеннолетней С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса и представленными письменными материалами.

Исследование представленных сторонами спора доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

При этом суд исходит из того, что, действительно, доводы административных истцов об отсутствии предпосылок для предоставления ими в Управление Росреестра по Смоленской области согласия органа опеки и попечительства на оформление дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ убедительны и заслуживают положительной оценки, так как соответствующее соглашение прошло нотариальное удостоверение, а потому презюмируется его соответствие закону (при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется - ч. 2 ст. 59 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Вместе с тем, заявленное в уточненном административном иске требование об отмене уведомления о приостановлении государственной регистрации внесения изменений от ДД.ММ.ГГГГ в части требования государственного регистратора о необходимости предоставления согласия органа опеки на перераспределение долей в приобретаемом жилом помещении не может быть удовлетворено.

По мнению суда, сформулированное в административном иске требование об отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ является неверным способом защиты права. В рассматриваемой ситуации данное письменное отношение по своей сути является лишь документом, отражающим принятое уполномоченным должностным лицом Росреестра решение о приостановлении государственной регистрации. Между тем, непосредственно соответствующее действие, в представленном административном иске не оспаривается.

Более того, в настоящем решении суд полагает допустимым указать на то, что решение о приостановлении государственной регистрации может быть признано незаконным лишь по мотиву отсутствия как таковых предпосылок для его принятия. Применительно же к данному спору, приостановление государственной регистрации было обусловлено не исключительно ссылками на необходимость предоставления согласия органа опеки на перераспределение долей в приобретаемом жилом помещении, которое как уже отмечалось выше, заслуживает положительной оценки, но и объективными причинами и обстоятельствами (непредставлением заявления ФИО3 на государственную регистрацию ? доли в праве долевой собственности с оплатой госпошлины, отсутствием заявления на государственную регистрацию залога в силу закона на указанный объект и заявления на внесение изменений в части вида права и размера доли в праве С. (с «Собственность» на «общая долевая, доля в праве : ?»).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств суд констатирует неприемлемость частичной отмены вышеуказанного уведомления регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимость приостановления государственной регистрации в данном случае носила безусловный характер, по сути, являлась неизбежной и была основана на законе.

Также суд отмечает, что удовлетворение административного иска по смыслу ст.4 КАС РФ должно нести наступление определенных юридических последствий для соответствующего заинтересованного в исходе дела лица. Однако, из материалов дела следует, что в последующий приостановлению период, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято окончательное решение по представленному ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заявлению о государственной регистрации – в ее проведении отказано именно по основаниям отсутствия заявления ФИО3 на государственную регистрацию ? доли в праве долевой собственности с оплатой госпошлин, а также заявления на государственную регистрацию залога в силу закона на указанный объект и заяления на внесение изменений в части вида права и размера доли в праве С. (с «Собственность» на «общая долевая, доля в праве : ?» - л.д.28-29). При этом сторонами признано, что указанный итоговый акт должностного лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебном порядке не обжаловался.

Тем самым, постановка вопроса об оценке правомерности изначального приостановления государственной регистрации в рассматриваемом случае в принципе не имеет правового значения и не влечет юридически значимых последствий ввиду непринятия мер по оспариванию совокупности оснований приостановления государственной регистрации, а также последующего отказа в ее проведении, который как уже отмечалось, не содержал в качестве ссылок на необходимость согласования сделки в отношении квартиры с органом опеки и попечительства.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об обжаловании уведомления о приостановлении государственной регистрации внесения изменений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017г.

Судья К.И.Киселев