Приговор № 1-572/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-572/2019

№ 1-572/19


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 29 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Камалитдиновой О.Р.,

подсудимой Пульниковой А.Э., защитника в лице адвоката Обуховой А.А., действующей на основании ордера № от 6 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пульниковой А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, ранее судимой:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2018 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф уплачен частично),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пульникова А.Э. совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

1 июля 2019 года около 7 часов Пульникова А.Э. находилась около <адрес>, где в салоне автомобиля марки «Пежо 308», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, где совместно с последним употребляла спиртное. В это время, в отсутствие Потерпевший №1 в салоне автомобиля у Пульниковой А.Э. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

1 июля 2019 года около 7 часов, Пульникова А.Э., реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пассажирском сиденье указанного автомобиля, припаркованного около <адрес>, действуя без согласия Потерпевший №1, нарушая его правомочия по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, воспользовавшись тем, что владелец отсутствует, и автомобиль с работающим двигателем находится без присмотра и за ее преступными действиями никто не наблюдает, пересела на водительское сиденье, опустила рычаг ручного тормоза в нижнее положение, переключила рычаг коробки передач в режим движения и неправомерно без цели хищения завладела автомобилем марки «Пежо 308», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, начав движение в направлении <адрес>.

При движении на автомобиле в направлении указанного дома Пульникова А.Э. совершила дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, после чего совершила наезд на деревянную скамейку.

Подсудимая Пульникова А.Э. по существу предъявленного обвинения признала себя виновной полностью, от дачи показаний отказалась.

Оглашенные на предварительном следствии показания подтвердила полностью, с ними согласна.

Из этих показаний следует, что после распития спиртного, находясь в автомашине знакомого Потерпевший №1 в период его временного отсутствия, она решила прокатиться на данном автомобиле. При этом у неё не было водительских прав, и знакомый по имени Потерпевший №1 не разрешал ей управлять автомобилем.

После этого она села на водительское сиденье, привела автомобиль в движение и, проехав на нём немного, сразу же совершила дорожно-транспортное происшествие. Свою вину признала, о чем раскаялась (л.д. 51-54).

Как видно из протоколов допроса на предварительном следствии, указанные показания Пульниковой А.Э. давались добровольно, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также с предупреждением об использовании данных показаний в качестве доказательств по делу, с участием защитника - адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на неё какого-либо незаконного воздействия.

Последовательные показания Пульниковой А.Э. на предварительном следствии суд оценивает как наиболее достоверные, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других нижеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, и кладёт их в основу приговора.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Пежо универсал 308» в кузове серо-бежевого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не оборудованный охранной сигнализацией.

30 июня 2019 года около 14-15 часов он припарковал свой автомобиль между 1 и 2 подъездом <адрес>.

В тот же день с вечера до 1 часа ночи 1 июля 2019 года во дворе указанного дома со знакомыми распивал спиртное. Там же во дворе познакомился с девушкой по имени Пульникова А.Э., проживающей в соседнем доме, с которой продолжил употреблять спиртное в его автомобиле.

Примерно под утро около 6 часов 45 минут он ненадолго оставил Пульникова А.Э. в автомобиле, ключи находились в замке зажигания.

Когда стал возвращаться обратно, то увидел, что его автомобиль въехал в скамью, расположенную на детской площадке. За рулем автомобиля находилась Пульникова А.Э..

Управлять своим автомобилем он Пульникова А.Э. не разрешал (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Около 7 часов утра 1 июля 2019 года он услышал звук сильно газующего автомобиля со двора. С балкона увидел, как автомобиль марки «Пежо», принадлежащий соседу Потерпевший №1, сдавая задним ходом, повредил принадлежащий ему автомобиль.

Он сразу же выбежал во двор, где увидел за рулем автомобиля Пульникову А.Э.. Последняя находилась в состоянии опьянения. Он успел вытащить ключи зажигания и заблокировал двери, не выпуская её из автомобиля (л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что выглянув в окно, увидел автомобиль Константина на детской площадке, упертый в скамейку. Автомобиль отца имел повреждения задней левой двери и стекла.

За рулем автомобиля Потерпевший №1 находилась Пульникова А.Э., которую удерживали в салоне до приезда сотрудников полиции (л.д. 139-143).

Из показаний инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе – свидетеля ФИО3 следует, что около 7 часов 50 минут 1 июля 2019 года поступило сообщение о том, что автомобиль марки «Пежо» во дворе дома по адресу: <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествия.

По приезду за рулем указанного автомобиля находилась Пульникова А.Э. в состоянии алкогольного опьянения. Собственник автомобиля Потерпевший №1 заявил об угоне автомобиля (л.д. 144-146).

Виновность подсудимой Пульниковой А.Э. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Письменным заявлением Потерпевший №1 от 1 июля 2019 года о привлечении к уголовной ответственности девушки по имени «Пульникова А.Э.» неправомерно завладевшей его автомобилем марки «Пежо 308», припаркованного во дворе <адрес> (л.д. 9).

Собственником автомобиля марки «Пежо 308» является Потерпевший №1 (л.д. 86-88).

В ходе осмотра места происшествия – территории двора жилого <адрес> обнаружен автомобиль марки «Пежо 308», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, наехавший передней частью на скамейку с металлическими ножками, скамейка сломана. Автомобиль имеет повреждения в месте удара об скамейку.

Также на расстоянии 2-3 метров к дому на бордюре припаркован автомобиль марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с имеющимися повреждениями левой пассажирской двери в виде вмятины и стекла указанной двери (л.д. 10-15).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 1 июля 2019 года,

- у Пульниковой А.Э. установлено состояние опьянения (л.д. 33).

Исследованные в суде доказательства в их совокупности, из которых следует, что Пульникова А.Э. в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, самовольно, без разрешения владельца и собственника неправомерно завладела автомобилем, привела его в движение, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, позволяют суду прийти к выводу именно об умысле Пульниковой А.Э. на угон автомобиля.

Суд квалифицирует действия Пульниковой А.Э. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимой Пульниковой А.Э. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

Пульникова А.Э. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; состоит на диспансерных учётах у врача нарколога и врача психиатра.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 8 октября 2019 года Пульникова А.Э. является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление (л.д. 118-121).

В соответствии со ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Пульниковой А.Э., суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения; раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, не имеющего претензий материального характера и не настаивающего на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пульниковой А.Э., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой Пульниковой А.Э. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, суд назначает Пульниковой А.Э. наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление Пульниковой А.Э., а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Пульникову А.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пульниковой А.Э. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Пульникову А.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной Пульниковой А.Э. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения Пульниковой А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: изъятые с места происшествия предметы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.