Решение № 2-1574/2024 2-1574/2024~М-4726/2023 М-4726/2023 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1574/2024

Дело № 2-1574/2024

УИД 78RS0017-01-2023-009005-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола помощником судьи Долженок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать договор, заключенный между сторонам спора 27.12.2022 г. договором о предоставлении образовательных услуг, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от 27.12.2022 г. в размере 150 000 рублей; признать договор заключенный между сторонами спора 20.09.2023 г. договором о предоставлении образовательных услуг, взыскать с с ответчика в пользу истца денежные средства по договору от 20.09.2023 г. в размере 100 000 рублей, неустойку за период с 24.11.2023 г. по 22.12.2023 г. в размере 72 500 рублей, а также за период с 22.12.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска истец ссылается на то, что при заключении указанных договоров в офертно-акцептной форме она была введена в заблуждение о предоставляемых ей услугах, ей не была в должном объеме предоставлена информация об услугах, информация об условиях предоставления услуг, размещенная Ответчиком в открытых источниках противоречит тексту оферты, размещенной на сайте.

Согласно, информации, содержащейся на сайте, и на странице ответчика в социальных сетях, ответчиком к покупке предлагались образовательные услуги по программам «Краткосрочная динамическая терапия DEEP» с присвоением квалификации «Психолог» и правом ведения профессиональной деятельности. На сайте указаны образовательные программы, истцу при заключении договора предоставлено расписание, с указанием дат и времени проведения лекций, темы лекций, фамилиями преподавателей, количеством часов, количеством часов практики, сведениями о форме аттестации по каждой лекции, сведениями об аттестации после прохождения программы курса. Таким образом, истец считает, что между ней и ИП ФИО2 27.12.2022 г. и 20.09.2023 г. были заключены договоры с целью получения истцом образования с предоставлением документа о повышении квалификации, а не договоры об оказании информационно-консультационных услуг, что подтверждается расписаниями образовательных программ, протоколом фиксации переписки при заключении договоров, скриншотом переписки, протоколом фиксации информации с сайта ответчика, протоколом фиксации информации со страницы ответчика в социальной сети Инстаграм, скриншотами страниц с сайта Ответчика.

Истец считает, что образовательные услуги оказаны ИП ФИО2 некачественно.

В нарушение положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлены документы, подтверждающие право на допуск к педагогической деятельности привлекаемых преподавателей указанных в расписании, не представлена требуемая информация об уровне профессионального образования, стаже педагогической работы, не представлена лицензия на осуществление образовательной деятельности, договоры не соответствуют требованиям закона, а именно, не содержат сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии); вид, уровень или направленность образовательной программы; вид документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы и проч.

Из диплома №772419633065 регистрационный номер 6/1 -ПП-КДТ-12 от 31 мая 2023 г. выданного ИП ФИО2 истцу следует, что она прошла обучение в АНОДПО «Академия повышения квалификации и профессиональной подготовки «Науковед» по программе переподготовки «Краткосрочная динамическая терапия DEEP», однако сведения об указанной организации на странице ответчика отсутствуют, никаких договоров с данной организацией ФИО1 не заключала, обучение в ней не проходила. Целью обучения истца в период с 19 января 2023 г. по 31 мая 2023 г. являлось получение образования по программе профессиональной переподготовки именно у ФИО2

Таким образом, истец считает, что ответчик оказал ей некачественные образовательные услуги: лицензия на право предоставления образовательных услуг у ИП ФИО2 отсутствует, право выдавать диплом о повышении квалификации и профессиональной переподготовке ИП ФИО2 не имеет, в связи с чем просит о восстановлении нарушенных прав потребителя образовательных услуг.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, представил свои возражения в письменном виде (т.1 л.д.126-136), согласно которым правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку обязательства по оказанию услуг исполнены ответчиком в полном объеме, согласно достигнутых соглашений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, 27.12.2022 г. между истцом и ответчиком посредством акцепта оферты, размещенной в сети Интернет на странице https://deeppsysolutions.com/oferta_new/, был заключен договор об оказании комплекса образовательных услуг по программе «Краткосрочная динамическая терапия DEEP». Длительность обучения составляла 19 недель (512 часов). Обучение проходило с 19.01.2023 г. по 27.05.2023 г. Стоимость обучения составляет 150 000 руб., из которых 21 декабря 2022 года истец произвела первый платёж в размере 30 000 руб., а последующие частями 21.12.2022 г. – 30 000 руб.; 20.01.2023 г. – 40 000 руб.; 19.02.2023 г. – 40 000 руб.; 03.04.2023 г. – 40 000 руб.

В период с 19.01.2023 г. по 27.05.2023 г. истец полностью прошла Курс и по результатам проверки знаний (проверка заданий, эссе) получила диплом о профессиональной переподготовке (регистрационный номер 6/1-ПП-КДТ-12 от 31 мая 2023 г., номер бланка 772419633065), сведения о котором внесены в Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении.

Согласно п. 2.1 Оферты, предметом договора является предоставление клиенту информационно-консультационных услуг – групповых развивающих и обучающих программ (не требующих лицензирования, без предоставления документов о повышении квалификации), индивидуальных развивающих и обучающих программ, групповых и индивидуальных супервизий, групповые интервизий, тренингов, семинаров, вебинаров, онлайн обучения, круглых столов, конференций в соответствии с условиями настоящей публичной оферты и текущими условиями оплаты.

Таким образом, из содержания предмета заключенных между сторонами договоров следует, что истцу оказывались не образовательные, а информационные услуги, процесс предоставления которых не требует получения лицензии на осуществление образовательной деятельности.

При заключении указанного договора истец была ознакомлена и согласна с его условиями, она осуществила оплату курса, присоединившись, таким образом, к условиям договора, располагала полной информацией о предложенной услуге, добровольно приняла на себя права и обязанности, предусмотренные офертой, что соответствует принципу свободы договора. При этом истец не была ограничена каким-либо образом в выборе контрагента.

Ни до принятия оферты ответчика, ни в ходе оказания услуг, ни после завершения оказаний услуг истец не обращалась к ответчику с требованием о внесении изменений в оферту или о расторжении договора.

С доводами истца о введении в заблуждение в части получения диплома от иной организации суд согласиться не может, поскольку, как следует из представленных стороной ответчика доказательств, в частности распечатки публикации на странице ответчика в социальной сети Instagram ответчик разместила информацию о наборе учеников на курс, сообщив в том числе о том, что по результатам прохождения Курса будет выдан диплом о профессиональной переподготовке, а к публикации прикреплен образец диплома АНОДПО «Науковед». Кроме того, 28 декабря 2022 года ответчик в общем чате, в котором в том числе состояла и истец, сообщила, что диплом будет выдан АНОДПО «Науковед».

Таким образом, истцу еще до начала обучения было достоверно известно, какая организация будет выдавать ей диплом об образовании, на момент заключения договора истец располагала необходимой, полной и достоверной информацией об условиях прохождения Курса, имела возможность принять решение о заключении договора на предложенных условиях, предложить иные условия или отказаться от услуг ответчика. Тем не менее, истец воспользовалась услугами ответчика и заключила договор оказания услуг на предложенных ответчиком условиях. В последующем истец полностью освоила оказанные услуги и оплатила их, что свидетельствует об отсутствии претензий к качеству оказываемых услуг.

Положениями статьи 32 Закона об образовании предусматривается правовая возможность для индивидуальных предпринимателей осуществлять образовательную деятельность непосредственно в отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона об образовании сетевая форма реализации образовательных программ обеспечивает возможность освоения обучающимся образовательной программы и (или) отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных компонентов, предусмотренных образовательными программами (в том числе различных вида, уровня и (или) направленности), с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность, включая иностранные, а также при необходимости с использованием ресурсов иных организаций. В реализации образовательных программ и (или) отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных компонентов, предусмотренных образовательными программами (в том числе различных вида, уровня и (или) направленности), с использованием сетевой формы реализации образовательных программ наряду с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, также могут участвовать научные организации, медицинские организации, организации культуры, физкультурно-спортивные и иные организации, обладающие ресурсами, необходимыми для осуществления образовательной деятельности по соответствующей образовательной программе.

10 января 2023 года между ответчиком и АНО «АПКиППН» (Науковед) заключен договор о сетевой форме реализации образовательных программ, в соответствии с которым стороны договорились о реализация образовательной программы дополнительного профессионального образования с использованием сетевой формы. Во исполнение договора Базовая организация (АНО «АПКиППН» (Науковед)) на основании заключения комиссии утвердила Образовательную программу Организации-участника (ИП ФИО2). При этом АНО «АПКиППН» (Науковед) имеет лицензию на ведение образовательной деятельности. Во исполнение условий договора АНО «АПКиППН» (Науковед) выдало лицам, прошедшим проверку знаний, дипломы о профессиональной переподготовке с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере «Краткосрочная динамическая терапия DEEP». Сведения о дипломах, в т.ч. о дипломе истца внесены в Федеральный реестр дипломов об образовании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что услуги по договору полностью оказаны истцу, в ходе их оказания истец не заявляла претензий по их качеству, результат услуг представляет для истца потребительскую ценность и, согласно доводам ответчика, не опровергнутым истцом, активно используется истцом в целях извлечения прибыли, следует, что услуги оказаны истцу надлежащего качества, оснований для его расторжения, признания договором образовательных услуг, взыскания уплаченных по нему денежных средств и применения мер ответственности, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей не имеется.

20.09.2023 г. между сторонами заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг путем акцепта истцом оферты ответчика, предусматривающей прохождение курса «Краткосрочная динамическая терапия DEEP. Программа профессиональной переподготовки», стоимостью 250 000 руб. 20 сентября 2023 года истец произвела первый платёж в размере 100 000 руб.

Согласно п. 2.1 оферты (ред. от 26.12.2022 г.), предметом настоящего договора является предоставление клиенту информационно-консультационных услуг – групповых развивающих и обучающих программ (не требующих лицензирования, без предоставления документов о повышении квалификации), индивидуальных развивающих и обучающих программ, групповых и индивидуальных супервизий, групповые интервизий, тренингов, семинаров, вебинаров, онлайн обучения, круглых столов, конференций в соответствии с условиями настоящей публичной оферты и текущими условиями оплаты.

Согласно п.п. 4.1-4.4 договора досрочное расторжение договора между Клиентом и Психологом осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. При этом Клиент обязан в бесспорном порядке компенсировать все произведенные Психологом фактические расходы, связанные с оказанием услуг, которые в любом случае не могут быть менее стоимости услуг по настоящему договору. При этом Психолог считается выполнившим свои обязательства перед Клиентом, если доступ к услугам Клиенту был предоставлен, но Клиент по не зависящим от Психолога причинам его не использовал (п. 4.1).

Психолог имеет право прекратить дальнейшее оказание информационно-консультационных услуг без возвращения денежных средств в случае неуважительного общения Клиента с Психологом, при неадекватном, аморальном и антисоциальном поведении Клиента, а также при выяснении, что Клиент является пациентом психиатра, либо имеет недееспособность или различную степень нарушения интеллекта, а также, если Клиент является несовершеннолетним, в том числе при несвоевременной оплате информационно-консультационных услуг, появления Клиента на обучении в нетрезвом состоянии и других причин, которые Психолог посчитает достаточными для прекращения работы, в том числе в случаях злоупотребления со стороны Клиента.

Стороны договорились считать злоупотреблением услугами Психолога со стороны Клиента следующие действия Клиента:

- нарушение обязанностей Клиента, предусмотренных п. п. 1, 3, 4 статьи 5.2 настоящей Оферты (обязанность оплатить стоимость выбранного им вида информационно-консультационной услуги в полном объеме; обязанность предоставлять достоверные сведения; обязанность использовать полученные информацию, материалы, рекомендации и любые иные сведения, только в личных интересах);

- неоднократное (более двух раз) нарушение Клиентом обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 5 статьи 5.2 настоящей Оферты (обязанность выполнять домашние задания и рекомендации Психолога; обязуется приходить на обучение в назначенное время и соблюдать правила порядка, установленные для предоставления информационно-консультационных услуг) (п. 4.2)

В случае одностороннего отказа Психолога от выполнения договора без нарушений со стороны Клиента, Клиент вправе потребовать от Психолога возвращения денежных средств за не предоставленные информационно-консультационные услуги. В противном случае (если договор расторгается Психологом ввиду нарушений условий договора и злоупотреблений услугами Психолога со стороны Клиента), денежные средства, внесенные Клиентом, ему не возвращаются (п. 4.3).

Стороны договорились, что оказание информационно-консультационных услуг влечет для Психолога необходимость совершения расходов на работу программного обеспечения онлайн-платформы (лицензионные и операционные платежи), работу колл-центра, оплату услуг приглашаемых спикеров, зарплату персонала, преподавателей, а также расходы на организацию развивающих и обучающих программ (семинар, вебинар) и круглого стола или конференции. Стороны договорились считать фактический размер расходов, понесенных Психологом по факту начала оказания услуг Клиенту и заключения договора оферты, соразмерным 100% стоимости психологических информационно-консультационных услуг (п. 4.4).

Согласно п. 4.18 договора, в случае нарушения порядка оплаты со стороны Клиента и допущения просрочки внесения очередного платежа на срок более 2 календарных дней, Психолог имеет право на досрочное одностороннее расторжение настоящего договора с обязательным письменным уведомлением об этом Клиента, без возвращения ранее внесенных оплат по договору.

При заключении указанного договора истец была ознакомлена и согласилась с его условиями, она осуществила предоплату курса, присоединившись, таким образом, к условиям договора, располагала полной информацией о предложенной услуге, добровольно приняла на себя права и обязанности, предусмотренные офертой, что соответствует принципу свободы договора. При этом истец не была ограничена каким-либо образом в выборе контрагента.

Ни до принятия оферты, ни в ходе оказания услуг, ни после завершения оказаний услуг истец не обращалась к ответчику с требованием о внесении изменений в оферту или о расторжении договора.

В период оказания услуг (проведения Курса) истец прослушала 23 лекции из 52, однако оставшуюся часть стоимости услуг истец не оплатила.

28 октября 2023 года в связи с просрочкой истцом оплаты оставшейся части Курса более, чем на неделю, а также в связи с невыполнением активности, ответчик уведомила истца о расторжении указанного договора.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не выполнено условие предоставления скидки (отказ выполнения активности), в связи с чем стоимость курса для истца стала 250 000 руб., а также учитывая, что истец прослушала 23 лекции из 52, однако оставшуюся часть стоимости услуг истец не оплатила, ответчик правомерно заявила о своем отказе от договора на основании пунктов 4.2, 4.18 договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что услуги по договору полностью оказаны истцу, надлежащего качества, оснований для его расторжения, признания договором образовательных услуг, взыскания уплаченных по нему денежных средств и применения мер ответственности, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей также не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании заключенных договоров договорами образовательных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий С.С. Никитин