Апелляционное постановление № 22К-667/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 3/2-141/2023

Судья Быков В.Ю.

материал № 22к-667/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

7 июля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Масловой О.Б.,

при помощнике судьи Матвееве. Д.В.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

обвиняемого ФИО1

его защитника – адвоката по назначению Жженовой Е.Н., представившей удостоверение № 290 и ордер № 018653 от 7 июля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ней обвиняемого ФИО1. и его защитника – адвоката Жженовой Е.Н., поданных на постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2023 года, которыми обвиняемому

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

продлён без его участия срок содержания под стражей на 2 месяца 19 суток, а всего до 4 месяцев, то есть, до 9 сентября 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Жженовой Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановлений, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым оставить постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Следователь ОВД СУ СК России по Камчатскому краю 13 июня 2023 года обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, находящему в <данные изъяты>, с целью прохождения очной части стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, срока содержания под стражей, рассмотрев которое, суд принял обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Жженова в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить. В обоснование доводов подробно цитирует доводы ходатайства следователя и выводы суда первой инстанции. Указывает, что ФИО1 находясь в <данные изъяты> с целью прохождения очной части стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы не принимал участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя. Срок проведения экспертизы составляет 2 месяца. Полагает, что у ФИО1 отсутствует возможность воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, в представленных органами следствия материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о попытках обвиняемого оказать давление на свидетелей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлениями суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно рассмотрел материал по ходатайству следователя в его отсутствие, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того им заявлялось ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, однако оно осталось без рассмотрение. Считает, что при таких обстоятельствах судом нарушено его право на защиту. Обращает внимание, что до момента его задержания и помещения под стражу не скрывался от органов следствия, а проходил стационарное лечение в Елизовской районной больнице. Данное обстоятельство подтверждается справками. Кроме того, следователь был уведомлен о нахождении обвиняемого на лечении, а также защитник-адвокат Касолапов располагал сведениями о его месте нахождении, в связи с чем считает, что позиция прокурора и следователя, поддержавших доводы ходатайства, является необоснованной, поскольку он незаконно был объявлен в розыск. При таких обстоятельствах он не скрывался от органов следствия и не уклонялся от участия в процессуальных действиях. Обращает внимание, что следователю и суду были представлены все необходимые документы, подтверждающие данное обстоятельство. Указывает, что с момента его помещения под стражу, у него ухудшилось состояние здоровья, поскольку в условиях следственного изолятора он не получает необходимого лечения. У него отсутствуют намерения скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей по делу и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит изменить меру пресечения, предоставив ему возможность получать необходимую медицинскую помощь.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Жженовой прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры края ФИО2, считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, с учётом принесенных на них возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции, не допущено.

9 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ в отношении ФИО1

9 февраля 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 февраля 2023 года ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

14 марта 2023 года ФИО1 объявлен в розыск.

21 апреля 2023 года в порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО1 задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

22 апреля 2023 года ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 9 сентября 2023 года.

С учётом совокупности представленных материалов, исследованных судом, не вдаваясь в обсуждение вопросов о виновности обвиняемого, суд убедился в достаточности представленных органами следствия материалов, содержащих основания для уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении инкриминируемых преступлений, и обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, которые подробно приведены в обжалуемом решении.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел наличие у обвиняемого инвалидности III группы и необходимости в лечении.

Часть 13 ст. 109 УПК РФ предусматривает, рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие в случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами; при этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Как следует из представленных материалов ФИО1 находился в <данные изъяты> с целью прохождения очной части стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и согласно телефонограммы был извещен надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания через медицинский персонал <данные изъяты> При рассмотрении ходатайства следователя принимал участие адвокат Жженова. При таких обстоятельствах судом правильно принято решение о рассмотрении ходатайства без участия обвиняемого, в связи с чем доводы в данной части несостоятельны.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходил из характера и степени общественной опасности, инкриминируемых ФИО1 преступлений, а также сведений о его личности.

ФИО1 обвиняется в преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против порядка управления, за которые предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Основания для обвинения ФИО1 в данных деяниях, представленные материалы содержат, как и данные, подтверждающие его причастность к расследуемым преступлениям.

С учётом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, выводы суда о возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд второй инстанции принимает во внимание, наличие у обвиняемого детей, супруги, постоянного места жительства, работы, источника дохода, сведения, характеризующие его с положительной стороны, вместе с тем данные обстоятельства не являются безусловными и полагает, что оснований для изменения ФИО1 меры пресечения, в том числе и на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.

Сведений о наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах не содержится и суду второй инстанции не представлено.

Доводы обвиняемого в суде апелляционной инстанции об отсутствии в его действиях инкриминируемых составов преступлений, а также оспаривание проводимых следователем процессуальных действий, не являются предметом рассмотрения, поскольку оценка указанным обстоятельствам будет дана судом при принятии окончательного решения по уголовному делу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Жженовой Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова