Решение № 2А-1095/2017 2А-1095/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-1095/2017

Дело № 2а-1095/2017 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Тереньга 15 мая 2017 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Сизовой Г.М., при секретаре Горшковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход,

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход. Согласно административного искового заявления следует, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС. Согласно справке от 23.01.2017 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам у ответчика имеется задолженность, образовавшаяся до 24.12.2010 года по штрафу по единому налогу на вмененный доход в сумме 199 рублей 45 копеек. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанностей по уплате штрафа ИФНС № 2 выставила требования № и № от 6.12.2010 года. Инспекцией меры по принудительному взысканию задолженности не применялись, срок для обращения в суд пропущен 26.01.2013 года по причине большой загруженности в работе налогового органа, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам, что, по мнению инспекции, является основанием (уважительной причиной) к восстановлению пропущенного срока на взыскание ее в судебном порядке, в связи с чем ИФНС также просила восстановить срок на обращение в суд.

В судебное заседание представитель ИФНС не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке упрощенного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений против порядка упрощенного производства не представил, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В соответствии со ст. 150 ч. 7 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, согласно ч.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Порядок его направления аналогичен порядку направления налогового уведомления и установлен в ч.5 ст.69 НК РФ.

Из представленных материалов видно, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС. Согласно справке от 23.01.2017 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам у ответчика имеется задолженность, образовавшаяся до 24.12.2010 года по штрафу по единому налогу на вмененный доход в сумме 199 рублей 45 копеек. Из представленных ИФНС материалов не установлено, за какой период времени у него образовалась указанная задолженность.

Требования об уплате задолженности № и № от 6.12.2010 года направлено ответчику со сроком исполнения до 24.12.2010 года.

Однако, подтверждения получения ответчиком уведомления и требования, а также направления уведомления ответчику ИФНС не представлено.

Сведений об обращении истца к мировому судье за взысканием задолженности и пеней не представлено.

Анализ вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ указывает на то, что обязанность по уплате налога в случае исчисления его налоговым органом возникает у налогоплательщика – физического лица только после получения в установленном порядке налогового уведомления о сумме рассчитанного налоговым органом налога, подлежащего уплате.

Из указанного следует, что поскольку налоговый орган не вручил ответчику надлежащим образом налоговое уведомление, то в силу п.4 ст.57 НК РФ у ФИО1 не возникла обязанность оплатить его, а у ИФНС отсутствовали правовые основания для предъявления ему требования об уплате штрафа.

Установленный срок для обращения в суд для взыскания задолженности истек.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, ссылки в иске на загруженность истца суд не может с учетом характера правоотношений признать таковыми.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Г.М.Сизова