Решение № 2А-12/2019 2А-12/2019(2А-500/2018;)~М-527/2018 2А-500/2018 М-527/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-12/2019

1– 2а–12–2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи Дибанова В.М., при секретаре Дюваль Ж.В., с участием сторон: административного истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, представителей административных ответчиков – командира войсковой части (далее – в/ч) 02511 – ФИО3 и командующего войсками Западного военного округа (далее – ЗВО) – ФИО4, а также помощника военного прокурора Санкт–Петербургского гарнизона – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий, связанных с проведением аттестации, а также приказа об увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором, с учетом сделанных в судебном заседании уточнений, просит:

– признать незаконными действия аттестационной комиссии в/ч 02511, связанные с проведением аттестации и её заключение от 11 сентября 2018 года (протокол № 41) о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

– признать незаконным и недействующим приказ командующего войсками ЗВО от 16 ноября 2018 года № 437 в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

– обязать командующего войсками ЗВО восстановить его на военной службе в прежней воинской должности.

В основание незаконности оспариваемых действий, заключения и приказа административный истец и его представитель – ФИО2, в ходе судебного заседания пояснили, что ФИО1 проходил военную службу в в/ч 02511 и приказом командующего войсками ЗВО от 16 ноября 2018 года № 437 был досрочно уволен по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основанием для такого увольнения послужило соответствующее заключение аттестационной комиссии в/ч 02511 от 11 сентября 2018 года (протокол № 41), содержащее вывод о том, что административный истец не соответствует занимаемой должности, и его рекомендовано уволить с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С отзывом в аттестационном листе ФИО1 заблаговременно ознакомлен не был, о дате заседания аттестационной комиссии он был уведомлен 11 сентября 2018 года непосредственно перед её проведением. Так как заседание проводилось в вечернее время, ему не была предоставлена возможность подготовиться и представить характеризующие его личность доказательства. Поскольку в основу заключения положен факт его осуждения приговором Выборгского гарнизонного военного суда от 27 июня 2018 года, без учета всех данных о его личности, на основании содержащегося в аттестационном листе противоречивого отзыва, подготовленного С., оспариваемое заключение, является незаконным. В последующем, незаконное решение аттестационной комиссии, а также иные, представленные по команде документы, явились основанием для издания командующим войсками ЗВО приказа об его досрочном увольнении.

Представитель административного ответчика – командира в/ч 02511 – ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. Досрочное увольнение ФИО1 с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» произведено по результатам аттестации военнослужащего 11 сентября 2018 года, в ходе которой была дана оценка выполнению им условий заключенного контракта, соответствия требованиям по занимаемой воинской должности и исполнению им общих, должностных и специальных обязанностей, а также соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, подтверждаемая наличием вступившего в законную силу приговора Выборгского гарнизонного военного суда от 27 июня 2018 года. С отзывом, содержащимся в аттестационном листе ФИО1 был ознакомлен 28 августа 2018 года и в присутствии военнослужащих части отказался подписать его. На заседании аттестационной комиссии 11 сентября 2018 года ФИО1 присутствовал, и был ознакомлен с её заключением. Решение аттестационной комиссии было утверждено командиром в/ч 31807, и в последующем материалы к досрочному его увольнению были направлены в адрес командующего войсками ЗВО, являющегося лицом, уполномоченным принимать решения о досрочном увольнении с военной службы данной категории военнослужащих.

Представитель командующего войсками ЗВО – ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. ФИО1 в период прохождения военной службы совершил преступление, и приговором Выборгского гарнизонного военного суда от 27 июня 2018 года, вступившим в законную силу 10 июля 2018 года, был признан виновным в совершении восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Командованием в/ч 02511 было инициировано увольнение административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В связи с этим 11 сентября 2018 года была проведена аттестационная комиссия по вопросу досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и её заключение утверждено командиром в/ч 31807. На основании представленных по команде материалов командующим войсками ЗВО было принято решение о его досрочном увольнении, и приказом № 437 от 16 ноября 2018 года ФИО1 был досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с материалами дела ФИО1 проходил военную службу в в/ч 02511 по контракту, заключенному до 1 сентября 2019 года.

Согласно приговору Выборгского гарнизонного военного суда от 27 июня 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 10 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего административное дело об административно–правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из аттестационного листа от 28 августа 2018 года следует, что на заседание 11 сентября 2018 года аттестационной комиссии в/ч 02511 был вынесен вопрос досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и, согласно её заключению, было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении истца с военной службы по указанному основанию (протокол № 41 от 11 сентября 2018 года).

Выпиской из приказа командующего войсками ЗВО от 16 ноября 2018 года № 437 подтверждается, что ФИО1 был уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Свидетель П. пояснил, что проходит военную службу по контракту в в/ч 02511 в качестве сержанта. 11 сентября 2018 года его подразделение находилось на лагерном сборе в 12 километрах от пункта постоянной дислокации. Около 17 часов ФИО1 убыл в в/ч 02511 и по возвращению – около 23 часов, сообщил, что был на заседании аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения с военной службы.

Свидетель К. пояснил, что проходит военную службу в в/ч 02511 в должности <данные изъяты>. 28 августа 2018 года он находился в отделе кадров, и в его присутствии ФИО1 представили аттестационный лист для ознакомления. Так как ФИО1 от подписи в ознакомлении с аттестационным листом отказался, был составлен соответствующий акт, который подписали присутствовавшие при этом военнослужащие части А., М. и Ч. В дальнейшем комплект документов был представлен на заседание аттестационной комиссии 11 сентября 2018 года, и в этот–же день с административным истцом была проведена индивидуальная беседа. На следующий день он отвез пакет документов на ФИО1 и других военнослужащих в в/ч 31807.

Свидетель Б. пояснил, что проходит военную службу в в/ч 02511 в должности <данные изъяты>, и является членом аттестационной комиссии части. Вечером 11 сентября 2018 года в в/ч 02511 было проведено заседание комиссии по вопросу досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта ввиду наличия вступившего в законную силу приговора, которым административный истец был осужден к наказанию в виде штрафа. ФИО1 присутствовал на заседании аттестационной комиссии, каких–либо ходатайств не заявлял и просил не увольнять с военной службы.

Свидетель Н. пояснил, что проходит военную службу в в/ч 02511 в должности <данные изъяты>. 11 сентября 2018 года на заседание аттестационной комиссии в/ч 02511, членом которой он является, был вынесен вопрос досрочного увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с наличием вступившего в законную силу приговора суда, которым административный истец был осужден к наказанию в виде штрафа. Само заседание аттестационной комиссии было проведено в его кабинете с участием ФИО1 который, осознавая тяжесть и последствия совершенных противоправных действий, в ходе её проведения заявил о желании продолжить прохождение военной службы. Рассмотрев представленные материалы, с учетом данных о личности административного истца, аттестационная комиссия приняла решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Заключение аттестационной комиссии в этот день было доведено административному истцу под роспись.

Свидетель А. пояснил, что проходит военную службу в в/ч 02511 в должности <данные изъяты>. 28 августа 2018 года С. представил ему аттестационный лист на ФИО1, который подлежал рассмотрению на заседании аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с наличием вступившего в законную силу приговора суда. ФИО1, прибыв в этот же день в кабинет для ознакомления с содержавшимся в аттестационном листе отзыве, после прочтения отказался его подписать. Для фиксации факта отказа ФИО1 от подписи в аттестационном листе, был составлен соответствующий акт, в котором также расписались присутствовавшие в это время в кабинете М. и Ч.

Свидетель М. пояснил, что проходит военную службу в в/ч 02511 в должности командира взвода. 28 августа 2018 года он находился в отделе кадров, и в его присутствии ФИО1 представили аттестационный лист для ознакомления. Так как ФИО1 от подписи в ознакомлении с аттестационным листом отказался, был составлен соответствующий акт, который подписали он, а также присутствовавшие при этом военнослужащие части А. и Ч.

Как установлено в ходе судебного заседания 11 сентября 2018 года ФИО1 присутствовал на заседании аттестационной комиссии в/ч 02511. Поскольку с заявлением в суд административный истец обратился 10 декабря 2018 года, направив его по почте, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок им не пропущен.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение между гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6–П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8», невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы считаются значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, одновременно является и нарушением воинской дисциплины, а совершение военнослужащим преступления или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации. Невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

При этом из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Как видно из приговора Выборгского гарнизонного военного суда от 27 июня 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 10 июля 2018 года.

Таким образом, по состоянию на 28 августа 2018 года административный истец имел неснятую и непогашенную судимость что, исходя из предписаний п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предоставляло командованию в/ч 02511 поставить перед аттестационной комиссией вопрос соответствия ФИО1, занимающего воинскую должность командира роты, предъявляемым к нему требованиям.

Следовательно, необходимое условие соблюдения порядка принятия решения о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», командованием было выполнено.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих» к общим обязанностям военнослужащих относится, в том числе и обязанность строгого соблюдения законов Российской Федерации.

Совершение ФИО1 противоправных действий, связанных с получением через посредника взяток в виде денег и лично в виде получения имущества, свидетельствует о том, что административный истец допустил существенное нарушение условий контракта о прохождении военной службы, в связи с чем перестал отвечать предъявляемым к военнослужащему требованиям.

При таких данных командование в/ч 02511 обоснованно назначило внеочередную аттестацию ФИО1, а аттестационная комиссия на основании представленного отзыва и других материалов, приняла правомерное решение о досрочном увольнении его с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Вопреки доводам административного истца и его представителя, из материалов дела и пояснений свидетелей А., М. и ФИО9 видно, что ФИО1 заблаговременно был ознакомлен с текстом отзыва, в связи с чем имел возможность подать письменные возражения к отзыву. ФИО1 участвовал в заседании аттестационной комиссии и, как усматривается из показаний свидетелей Б. и Н., осознавая тяжесть и последствия совершенных противоправных действий, в ходе её проведения заявил о желании продолжить прохождение военной службы. При этом каких–либо ходатайств перед аттестационной комиссией административный истец не заявлял, и отложить рассмотрение вопроса его досрочного увольнения не просил, в связи с чем заявление ФИО1 о нарушении его права на представление возражений на отзыв, а также иных документов, суд находит необоснованным.

Из решения аттестационной комиссии в/ч 02511 от 11 сентября 2018 года (протокол № 41) следует, что, рассмотрев вопрос о соответствии ФИО1 занимаемой должности, комиссия согласилась с предложением его непосредственного начальника ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе.

Таким образом, решение по вопросу соответствия административного истца требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, было принято в рамках процедуры аттестации военнослужащих, которая, согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 Положения.

Выполнение названных условий позволило командиру в/ч 31807 утвердить заключение аттестационной комиссии в/ч 02511 от 11 сентября 2018 года (протокол № 41), а командующему войсками ЗВО – избежать принятия произвольного и необоснованного решения о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы.

Таким образом, заключение аттестационной комиссии соответствует требованиям действующего законодательства, а приказ командующего войсками ЗВО от 16 ноября 2018 года № 437 в части досрочного увольнения ФИО1 по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) является законным и обоснованным, и иных, существенных нарушений порядка увольнения административного истца с военной службы, командованием допущено не было.

При этом иные доводы, приведенные представителем административного истца в ходе судебного заседания по вопросам направления документов в адрес в/ч 31807, командующего войсками ЗВО и их подписания, юридически значимыми не являются и значения для дела не имеют.

Поскольку оспариваемыми заключением, приказом и действиями права и законные интересы административного истца нарушены не были, на основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175–180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1:

– о признании незаконными действий аттестационной комиссии в/ч 02511, связанных с проведением аттестации и её заключения от 11 сентября 2018 года (протокол № 41) о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

– о признании незаконным и недействующим приказа командующего войсками ЗВО от 16 ноября 2018 года № 437 в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

– о возложении обязанности на командующего войсками ЗВО восстановить его на военной службе в прежней воинской должности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Дибанов В.М.

Верно:

Судья Дибанов В.М.

Секретарь судебного заседания Дюваль Ж.В.

«__»_________ 20__ года

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года