Решение № 2-164/2024 2-164/2024(2-4950/2023;)~М-4769/2023 2-4950/2023 М-4769/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-164/2024

№ 2-164/2024

26RS0002-01-2023-007254-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «МАКС», о взыскании страхового возмещения, процентов и судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.05.2023 в районе 238 км ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием принадлежащего ООО «Степл-С» транспортного средства <номер обезличен>), вследствие чего было повреждено имущество ООО «Степл-С», а виновником был признан ФИО3 На момент ДТП имущество потребителя было застраховано по полису добровольного страхования КАСКО серии <номер обезличен><номер обезличен> от 09.11.2021. 26.05.2023 по заявлению о страховом возмещении ответчиком было выдано направление на восстановительный ремонт № А-1105782, однако ремонт автомобиля не производился. 13.07.2023 по заявлению о страховом возмещении ответчиком было направлено письмо о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы. 28.07.2023 ООО «Степл-С» в адрес в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением об отказе от передачи годных остатков, однако выплата страхового возмещения произведена не была. 18.09.2023 между ООО «СТЕПЛ-С» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «СТЕПЛ-С» уступил, а ФИО2 приняла права (требования) к АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта серия <номер обезличен><номер обезличен> от 09.11.2021. по страховому случаю от 10.05.2023, произошедшему с автомобилем марки <номер обезличен>. Согласно экспертизе (оценке) № 2023/Э/2181, итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 438 998 руб. 70 коп. 20.10.2023 в целях досудебного урегулирования спора страховщику была направлена почтой претензия. 23.10.2023 страховщиком была получена почтой претензия, однако никаких действий направленных на исполнение требований не последовало. Выводы судебной экспертизы не соответствуют выводам экспертизы (оценки),проведенной по поручению истца, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 1 452 883 руб. 30 коп. (размер ущерба согласно судебной экспертизе) и проценты в размере 131 611 руб. 93 коп. (расчет прилагается). На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 452 883 руб. 30 коп.; проценты в размере 131 611 руб. 93 коп.; стоимость экспертизы (оценки) в размере 10 000 руб.; стоимость услуг за подготовку судебной экспертизы в размере 30 300 руб. стоимость почтовых отправлений в размере 303 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 612руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Представитель ответчика АО «МАКС», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Раннее представил отзыв, согласно которому пояснил, что 09.11.2021 между АО «МАКС» и ООО «Степл-С» заключен договор страхования средств наземного транспорта <номер обезличен> (КАСКО) сроком действия с 10.11.2021 по 19.10.2024. На страхование принято транспортное средство <номер обезличен>. Страхователь по Договору (с учетом дополнительного соглашения) – ООО «Степл-С». Выгодоприобретатель - (с учетом дополнительного соглашения) -«Степл-С». Поводом для обращения истца в суд явился факт повреждения ТС в результате события, произошедшего 10.05.2023. 15.05.2023 ООО «Степл-С» обратилось в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы. 17.05.2023 выдано направление на ремонт на СТОА СБС КЛЮЧ АВТО КМВ. Согласно данным СТОА стоимость ремонта поврежденного ТС с учетом скрытых повреждений превышает 70% действительной (страховой) стоимости ТС. Таким образом, но условиям Договора, наступила «полная гибель» ТС, о чем истцу сообщено, предложено выбрать один из следующих вариантов выплаты страхового возмещения: в соответствии с п. 10.21. и 10.23. «Правил страхования» на основании, которых заключен договор <номер обезличен>, выплата страхового возмещения будет производиться на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов: вариант 1. п. 10.21.1 Правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом условий Правил страхования. Сумма к выплате = 2 037 450,00 руб. Вариант 2. п. 10.21.2 Правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом условий правил страхования и за вычетом рыночной стоимости транспортного средства поврежденного в результате страхового события от 10.05.2023 (ТС остается в собственности Страхователя). Сумма к выплате 347 450,00 руб. Письмом от 28.07.2023 ООО «Степл-С» сообщило об отказе в передаче годных остатков. 17.08.2023 платёжным поручением №134308 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 347 450 руб. Таким образом, АО «МАКС» полностью исполнило свои обязательства по Договору установленный законом срок. Истцом не оспаривается конструктивная гибель ТС, при этом определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства должно производится, на основании данных специализированных торгов (аукциона). Согласно исковому заявлению истец полагает, что стоимость ремонта ТС составляет 1 438 998,70 руб., что превышает 70% страховой стоимости ТС. Таким образом, определение рыночной стоимости поврежденного транспортного детва производится на основании данных специализированных торгов (аукциона). АО «МАКС» определило рыночную стоимость ТС (годных остатков) по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (годных остатков в сборе), что подтверждается протоколом результатов торгов по ЛОТУ 255602, согласно которому торги проходили с 07.07.2023 по 10.07.2023. Организатор аукциона: ООО «МИГАС». Максимальное предложение за ТС составило 1 690 000 руб. Исходя из изложенного, рыночная стоимость ТС (ГОТС) определена АО «МАКС» в соответствие с Правилами страхования, положения которых не противоречат действующему законодательству. Правовые основания для определения стоимости годных остатков автомобиля иным методом отсутствуют. Таким образом, ввиду отказа Истца от передачи поврежденного транспортного средства страховщику, у АО «МАКС» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в ином размере. В случае удовлетворении исковых требований просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Третьи лица ФИО3, ООО «ЗАМАН», ФИО5, ООО «Степл-С», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами, что 09.11.2021 между АО «МАКС» и ООО «Степл-С»заключен договор страхования средств наземного транспорта <номер обезличен> (КАСКО) сроком действия с 10.11.2021 по 19.10.2024 в отношении транспортного средства <номер обезличен>.

12.04.2023 между АО «МАКС» и ООО «Степл-С» заключено дополнительное соглашение к Полису страхования средств наземного транспорта Серия <номер обезличен> от 10.11.2021, согласно которому внесены изменения, а именно страхователь по договору – ООО «Степл-С», выгодоприобретатель - «Степл-С».

10.05.2023 в районе 238 км ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Степл-С» транспортного средства <номер обезличен> и транспортного средства <номер обезличен> вследствие чего было повреждено имущество ООО «Степл-С», а виновником был признан ФИО3

15.05.2023 ООО «Степл-С» обратилось в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы.

17.05.2023 выдано направление на ремонт на СТОА СБС КЛЮЧ АВТО КМВ. Согласно данным СТОА стоимость ремонта поврежденного ТС с учетом скрытых повреждений превышает 70% действительной (страховой) стоимости ТС.

АО «МАКС» определило рыночную стоимость ТС (годных остатков) по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (годных остатков в сборе), что подтверждается протоколом результатов торгов по ЛОТУ 255602, согласно которому торги проходили с 07.07.2023 по 10.07.2023. Организатор аукциона: ООО «МИГАС». Максимальное предложение за ТС составило 1 690 000 руб.

Письмом от 28.07.2023 ООО «Степл-С» сообщило об отказе в передаче годных остатков.

17.08.2023 платёжным поручением №134308 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 347 450 руб.

18.09.2023 между ООО «СТЕПЛ-С» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «СТЕПЛ-С» уступил, а ФИО2 приняла права (требования) к АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта серия <номер обезличен><номер обезличен> от 09.11.2021. по страховому случаю от 10.05.2023, произошедшему с автомобилем марки <номер обезличен>

Согласно экспертизе (оценке) № 2023/Э/2181, итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 438 998 руб. 70 коп.

20.10.2023 в целях досудебного урегулирования спора страховщику была направлена почтой претензия.

Разрешая заявленные требования истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно статье 943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

Судом достоверно установлено, что 09.11.2021 между АО «МАКС» и ООО «Степл-С» заключен договор страхования средств наземного транспорта <номер обезличен> (КАСКО) сроком действия с 10.11.2021 по 19.10.2024 в отношении транспортного средства <номер обезличен>

12.04.2023 между АО «МАКС» и ООО «Степл-С» заключено дополнительное соглашение к Полису страхования средств наземного транспорта Серия <номер обезличен> от 10.11.2021, согласно которому внесены изменения, а именно страхователь по договору – ООО «Степл-С», выгодоприобретатель - «Степл-С».

В соответствии с п. 10.21. и 10.23. «Правил страхования» на основании, которых заключен договор <номер обезличен>, выплата страхового возмещения будет производиться на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов:

Вариант 1. п. 10.21.1 Правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом условий Правил страхования. Сумма к выплате = 2 037 450,00 руб.

Вариант 2. п. 10.21.2 Правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом условий правил страхования и за вычетом рыночной стоимости транспортного средства поврежденного в результате страхового события от 10.05.2023 (ТС остается в собственности Страхователя). Сумма к выплате 347 450,00 руб.

АО «МАКС» определило рыночную стоимость ТС (годных остатков) по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (годных остатков в сборе), что подтверждается протоколом результатов торгов по ЛОТУ 255602, согласно которому торги проходили с 07.07.2023 по 10.07.2023. Организатор аукциона: ООО «МИГАС». Максимальное предложение за ТС составило 1 690 000 руб.

Для установления соответствия повреждений автомобиля <номер обезличен> обстоятельствам заявленного происшествия, а также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта №11244 от 28.02.2024 ИП ФИО6, перечень повреждений автомобиля марки <номер обезличен>, которые были образованы в результате ДТП от 10.05.2023 приведен в таблице <номер обезличен>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <номер обезличен> на дату ДТП составляет: 1452883,3 рублей. Стоимость годных остатков не определялась, поскольку стоимость ремонта не превышает страховую стоимость, величина УТС не рассчитывалась по причине изложенным в исследовательской части.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы экспертом ФИО6 учитывались имеющиеся в материалах дела фотоснимки поврежденного автомобиля, административный материал.

При составлении заключения экспертом использованы методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России; нормативы трудоемкости, установленные заводом – изготовителем транспортного средства; экспертное исследование следов на транспортных средствах, возникших при дорожно – транспортном происшествии; Правила № 09.10 страхования средств наземного транспорта.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение №11244 от 28.02.2024.

Судом установлено, что условиями договора страхования, заключенного между сторонами, предусмотрена форма возмещения - выплата страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно позиции, изложенной в п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

В данном случае, как установлено судом выше, ответчиком 17.05.2023 истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО КЛЮЧ АВТО КМВ.

Осмотрев транспортное средство, СТОА направило в страховую компанию сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которым стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом скрытых повреждений превышает 70% его действительной (страховой) стоимости, т.е. согласно условиям договора наступила «полная гибель» транспортного средства.

17.08.2023 платёжным поручением №134308 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 347 450 руб.

В экспертом заключении ФИО6 указано, что стоимость годных остатков не определяется, поскольку стоимость ремонта не превышает страховую стоимость.

Следовательно, истец вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в денежном выражении.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в денежном выражении в размере 1 105 433,3 рублей, из расчета 1 452 433,3 рублей - 347 450 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов на сумму удержанных средств, в соответствии с которым размер процентов за период с 05.08.2023 по 22.03.2024 составил 131 611 рублей 93 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен. Согласно расчету суда размер процентов за период с 05.08.2023 по 22.03.2024 составил 100 137 рублей 58 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 100 137 рублей 58 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Поскольку заключение независимой оценки являлось необходимым доказательством при обращении с иском, заявленные истцом расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (76,09%) в размере 7609 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Расходы за проведение экспертизы были возложены на истца. Стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составила 30 000 рублей.

Судом установлено, что оплата за проведение судебной экспертизы истцом произведена, что подтверждается чеком (Т.2 л.д. 110).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям (76,09%) в размере в размере 22827 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15612 рублей, а также почтовые расходы в размере 303 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 11879 рублей, почтовых расходов в размере 230 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «МАКС», о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> края, страховое возмещение в размере 1 105 443 рублей 30 копеек.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> края, проценты в размере 100 137 рублей 58 копеек.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> края, стоимость услуг эксперта в размере 7609 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> края, стоимость услуг судебного эксперта в размере 22827 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> края, стоимость почтовых расходов в размере 230,55 рубля.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> края, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11879 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «МАКС», сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2024.

Судья Ю.С. Романенко