Решение № 2-1409/2026 2-1409/2026~М-462/2026 М-462/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1409/2026

УИД 24RS0040-01-2026-000774-67

Дело №2-1409/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО1 к ФИО2 о выделении доли должника в общей совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО1 обратилась с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №121504№-ИП, размер задолженности по которому, по состоянию на 10.02.2026, составляет 3 917 285,47 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано право собственности в общей совместной собственности (совместно с ФИО3) на жилое помещение с кадастровым номером №:3045, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку требования исполнительных документов ФИО2 не исполняются, у должника отсутствует другое имущество, на которое может быть обращено взыскание считает, что имеются основания для выделения доли должника из общей совместной собственности, для дальнейшей ее оценки и реализации.

Просит выделить долю ФИО2 в общей совместной собственности на жилое помещение с кадастровым номером №:3045

В судебное заседание истец - заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (пункт 1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что на принудительном исполнении с 07.07.2023 в ОСП по району Талнах г.Норильску находится исполнительное производство №121504№ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО4 с должника ФИО2 задолженности по договору займа от 16.11.2018 в размере 3 963 751,29 руб., задолженность по которому, по состоянию на 10.02.2026, составляет 3 917 285,47 руб.. что следует из искового заявления.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником зарегистрировано право собственности в общей совместной собственности (совместно с ФИО3) на жилое помещение с кадастровым номером №:3045, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2 с 06.10.2007 состоит в браке с ФИО3, право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №:3045 зарегистрировано 07.05.2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на жилое помещение с кадастровым номером №:3045 наложен запрет регистрационных действий.

За ФИО2 также зарегистрировано право собственности в общей совместной собственности на жилое помещение с кадастровым номером №:3040, расположенное по адресу: <адрес>, и право собственности 1/4 доли вправе собственности на жилое помещение с кадастровым номером №:13168, расположенное по адресу: <адрес>.

Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения и применялись меры направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, однако другого имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству в размере 3 917 285,47 руб., на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Таким образом, из представленных сведений следует, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведены исчерпывающие меры к установлению имущественного положения должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указал, что выделение доли должника необходимо для последующей реализации его имущества с целью исполнения требований исполнительных документов.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт отсутствия у должника иного имущества на которое может быть обращено взыскание, кроме спорного нежилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя и полагает необходимым удовлетворить исковые требования, выделив из общей совместной собственности ФИО2 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №:3045

Кроме того, прекратив режим общей совместной собственности на жилое помещение с кадастровым номером №:3045, суд полагает необходимым выделить 1/2 долю в праве собственности на указанное нежилое помещение ФИО3

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на жилое помещение с кадастровым номером №:3045, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №:3045, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО3 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №:3045, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации соответствующего права в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2026 года.