Решение № 2-10977/2017 2-10977/2017~М-8967/2017 М-8967/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-10977/2017

Дело № 2-10977/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Яровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казённого учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого преступлением

установил:

Государственное казённое учреждение «Центр социальной защиты населения по <адрес>» (далее - ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что вступившим в законную силу приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств или иного имущества при получении пособий и иных социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, за учреждением признано право на удовлетворение гражданского иска. Ссылаясь на то, что ущерб не возмещен, просил взыскать с ответчика в его пользу 60 049 рублей 08 копеек, возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал в заявленных размерах.

Ответчик ФИО1 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам, находится в федеральном розыске, поскольку не прибыла к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Шатова Е.В., действующая на основании ордера, иск не признала, поскольку не доказан размер причинённого истцу ущерба.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом по делу установлено, что ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий и иных социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в октябре 2011 года, точные время и дата следствием не установлены, подсудимая ФИО1 находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, преследуя корыстную цель наживы, направленную на незаконное приобретение права на дополнительные меры государственной поддержки и дальнейшее распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, выделяемого в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вступила в преступный сговор с лицом, материалы дела в отношении, которого выделены в отдельное производство, и вторым лицом, материалы дела в отношении, которого выделены в отдельное производство, направленный на хищение бюджетных денежных средств, распределив между собой роли каждого участника при совершении преступления.

Так, согласно отведенной роли при совершении преступления, ФИО1 должна была подать ложные сведения о рождении ребенка вне медицинского учреждения, в виде заявления о рождении ребенка, в отделение ЗАГС Администрации <адрес> и в последующем, при получении справки и свидетельства о рождении ребенка, подать заявление в территориальный отдел Управления Пенсионного Фонда России, на получение сертификата на материнский семейный капитал. При получении сертификата на материнский семейный капитал, ФИО1 должна была заключить договор займа с кредитным кооперативом, а после этого предоставить в территориальное отделение Управления Пенсионного Фонда России по Волгоградской <адрес> заявление и пакет документов о распоряжении средствами материнского семейного капитала.

Лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в свою очередь, обладая дружескими отношениями со специалистом отдела ЗАГС Администрации <адрес> с третьим лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было обеспечить беспрепятственное рассмотрение и удовлетворение заявления о рождении ребёнка вне медицинского учреждения и последующую выдачу справки и свидетельства о рождении несуществующего ребенка ФИО1

Второе лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в свою очередь, должно было изготовить справку об осмотре ребенка, рожденного вне медицинского учреждения, содержащую заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о дате и времени рождения, месте и осмотре, весе и имени ребенка, в последующем передать справку лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Так, выполняя общий преступный умысел, в октябре 2011 года, точные время и дата следствием не установлены, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказала второму лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, справку об осмотре двух детей (двойня) Оглы Д..Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени участкового педиатра, обслуживающего участок ГУЗ «Детская поликлиника №» ФИО4, на территории которого ФИО1 была временно зарегистрирована.

В октябре 2011 года, точная дата следствием не установлена, второе лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя свою часть преступной роли при совершении преступления, действующий из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправности своих действий, находясь в неустановленном следствием месте <адрес> попросил ранее знакомого ФИО5 изготовить и передать ему две справки об осмотре ребенка на дому.

Далее, в октябре 2011 года, точное время и дата следствием не установлено ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте, обладая навыками художника, применяя штемпельную синюю краску, кисти, перья и глянцевую бумагу, выполнил на двух листках бумаги, два круглых оттиска печати, в центре которых имелся текст: «Врач ФИО6.» и в левом верхнем углу каждого листа прямоугольный штамп «МУЗ Детская Поликлиника №», а также внес ложные данные о, якобы, имевшемся факте родов ФИО1 двойни и поставил от имени врача ФИО6 подпись, изготовив, таким образом, две справки, в которых были внесены ложные, не соответствующие действительности, сведения о личности ребенка, его дате и месте рождения, в отсутствии самого факта рождения данного ребенка, которые впоследствии передал второму лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство,

После чего, в октябре 2011 года, точное время и дата следствием не установлено, второе лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте <адрес>, продолжая выполнять общий преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, изготовленные им справки об осмотре детей передал лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Затем в октябре 2011 года, точные время и дата следствием не установлены, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласовано с ФИО1 и вторым лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя свою часть преступной роли, передала две справки об осмотре ребенка ФИО1, для последующего предоставления в отделение ЗАГС Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя согласовано с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, преследуя корыстную цель наживы, осознавая степень общественной опасности своих действий, и желая наступления противоправных последствий, прибыла совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в отделение ЗАГС Администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> б-р Энгельса, <адрес>, где заполнила два бланка заявления о рождении ребенка вне медицинского учреждения.

Лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя свою часть преступной роли, действуя согласовано с ФИО1 передала заявления специалисту отделения ЗАГС Администрации <адрес> третьему лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для осуществления государственной регистрации факта рождения ребенка.

Третье лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи муниципальным служащим, находясь на своем рабочем месте в кабинете ведущего специалиста отделения ЗАГС Администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> б-р Энгельса, <адрес>, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на служебный подлог, действуя вопреки интересам службы в органах местного самоуправления, из корыстной заинтересованности за вознаграждение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, достоверно зная установленный порядок регистрации рождения ребенка и недостоверность сведений, указанных в представленных ей заявлениях о рождении ребенка, незаконно составила записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальным документом, в которые внесла заведомо ложные сведения о рождении ФИО3 И ФИО3, которые фактически не рождались, осуществив тем самым государственную регистрацию акта рождения несуществующих детей.

В последующем, третье лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая выполнять свои преступные действия, изготовила на государственных бланках свидетельства о рождении серий II-РК №от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и II-РК №от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписав их у начальника отделения ЗАГС Администрации <адрес> и передала данные подложные документы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и вторым лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя выданные ей свидетельства о рождении, содержащие заведомо ложные сведения о факте рождения детей, обратилась в территориальное отделение Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками территориального отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, введенными в заблуждение относительно самого факта рождения ФИО1 детей ФИО3 И ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №,642 ФИО1 выдан сертификат на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала серии МК-4 № в сумме 365 698, 40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая выполнять свои преступные действия, действуя согласовано с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте <адрес>, заключила с ООО «Центр ипотека кредит» договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Центр ипотека кредит» предоставило ФИО1 целевой заем в размере 409 000 рублей 00 копеек под 42 % годовых сроком до погашения займа, для улучшения жилищных условий, а, именно, для строительства объекта капитального строительства жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, Ромодановское сельское поселение, <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнительным комитетом Алексеевского муниципального района <адрес> выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства жилого дома с надворными постройками RU №от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Ромодановское сельское поселение, <адрес>, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая выполнять общий преступный умысел, подала территориальное отделение УПФР в <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с целью погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ для строительства объекта капитального строительства жилого дома с надворными постройками RU №от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Ромодановское сельское поселение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением территориального отделения УПФР России в <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отделения Пенсионного фонда России (ГУ) по <адрес><адрес>, будучи введенные в заблуждение, относительно обоснованности вынесения решений об удовлетворении заявления ФИО1 и о распоряжении средствами материнского капитала, перечислили на расчетный счет ООО «Центр ипотека кредит», открытый в ОАО «АК Барс» БАНК <адрес> денежные средства на общую сумму 408 960 рублей 50 копеек, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, второе лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, путем предоставления ложных сведений похитили денежные средства Отделения Пенсионного фонда России (ГУ) по <адрес><адрес> в сумме 408 960 рублей 50 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

В октябре 2011 года действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, используя выданные ФИО1 свидетельства о рождении серий II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и II-РК №от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащие заведомо ложные сведения о факте рождения, обратилась в ГКУ «ЦСЗН по <адрес> Волгограда» с заявлением о назначении ей мер социальной поддержки, в виде государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием.

Введенные в заблуждение обманными действиями ФИО1 сотрудники ГКУ ЦСЗН по по <адрес> Волгограда» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»; Закона Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -ОД «О ежемесячных пособиях гражданам, имеющим детей, проживающим на территории Волгоградской <адрес>»; Закона Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О мерах социальной поддержки беременных женщин, кормящих матерей и детей от одного года до трех лет, имеющих среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного на территории Волгоградской <адрес>»; Закона Волгоградской <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном единовременном пособии при рождении ребенка и родительском капитале»; Закона Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О социальной поддержке семей с детьми в Волгоградской <адрес>»; постановления Главы Администрации Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении порядка назначения и выплаты ежеквартальных адресных дотаций семьям с детьми – близнецами, проживающим на территории Волгоградской <адрес>», приняли решение о назначении ФИО1 денежных пособий и выплат по рождению ребенка, на основании которого из средств Федерального бюджета Российской Федерации, на лицевые счета, открытые в Волгоградском отделении № филиала ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, на имя ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 423 555 рублей 81 копейка, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Указанные факты установлены вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истец назначил ответчику ежемесячной денежной доплаты семье, имеющей третьего и последующего детей, рожденных после ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сложности ответчику перечислено 60 049 рублей 08 копеек на детей, которые, как установлено приговором суда, рождены не были.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких данных истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 60 049 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину на сумму 2 001 рубль 05 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Государственного казённого учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казённого учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес>» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 60 049 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа города-героя <адрес> судебные издержки виде государственной пошлины в размере 2 001 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Корнеева