Решение № 2-997/2017 2-997/2017~М-896/2017 М-896/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-997/2017

Дело № 2-997/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 05 июля 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Глобу Т.И.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на квартиру,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2013 по состоянию на 26.05.2017 в размере 1 424 051 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в размере 1 342 824 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом 21 667 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 49 365 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 10 193 руб. 52 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 320 руб. 26 коп., расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере 1 205 руб., обращении взыскания на квартиру общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: Республика Коми, <адрес> установив начальную продажную цену в размере 667 200 руб. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 25.04.2013 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчикам предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 400 000 руб. под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи по данному кредиту. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещено о дне, месте и времени рассмотрения дела, просило о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 25.04.2013 года между ОАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчикам предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 400 000 руб. под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО «Сбербанк».

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов по кредитному договору <***> от 25.04.2017 согласно п. 2.1.1 кредитного договора созаемщики предоставляют в залог квартиру по адресу: Республика Коми, <адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 90 % от её стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Залогодателем является ФИО1

Согласно положениям п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п. 4.3 кредитного договора сторонами была установлена ответственность созаемщиков - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов созаемщиками исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п. «а» п. 5.3.4 условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 26.05.2017 задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2013 составила 1 424 051 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в размере 1 342 824 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом 21 667 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 49 365 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 10 193 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования от 05.04.2017 о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки в срок до 05.05.2017, однако, до настоящего времени требования ПАО «Сбербанк» не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца. Одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и, более того, предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в нарушение условий договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом исполняют обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования кредита.

Доказательств погашения задолженности кредитному договору <***> от 25.04.2013 суду со стороны ответчиков не представлено.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2017 в размере 1 342 824 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом 21 667 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 49 365 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 10 193 руб. 52 коп.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, <адрес> установив начальную продажную цену в размере 667 200 рублей, суд исходит из следующего.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество неразрывно связано с установлением обстоятельств нарушения договорных обязательств, поскольку лишь неисполнение указанных обязательств, влечет обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, то суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Устанавливая начальную продажную стоимость предмета залога суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства по кредитному договору <***> от 25.04.2013 обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, <адрес>, о чем свидетельствует закладная от 25.04.2013. Согласно п. 10 закладной оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в 1 600 000 руб. согласно оценки ИП ФИО3, номер отчета 141-04/2013 от 11.04.2013.

Истцом представлен отчет ООО «ЭнПиВи» № АР-05-17/ЗУБ/052/1 от 12.05.2017 об оценке квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, <адрес> из которого следует, что рыночная стоимость квартиры со среднерыночным сроком экспозиции составляет 834 000 руб.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, <адрес>, в размере 667 200 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и отсутствии сведений об оплате задолженности по кредиту до подачи ПАО «Сбербанк» искового заявления, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по её уплате в размере 21 320 руб. 26 коп., а также взысканию с ответчиков расходов, понесенных истцом по проведению оценки заложенного имущества в размере 1 205 руб., подтвержденных договором о проведении оценки имущества от 23.08.2016 и платежным поручением № 344855 от 25.05.2017.

Руководствуясь ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2013 по состоянию на 26.05.2017 в размере 1 424 051 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в размере 1 342 824 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом 21 667 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 49 365 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 10 193 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере по 602 руб. 50 коп. с каждой.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере по 10 660 руб. 13 коп. с каждой.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 42,9 кв.м., условный номер № расположенную по адресу: Республика Коми, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 667 200 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу