Решение № 2А-677/2019 2А-677/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-677/2019

УИД № 24RS0040-01-2019-000418-53 Дело № 2а-677/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием прокурора Образцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

установил:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде: обязанности являться для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 до 06 часов; запрета пребывания в определенных местах, где разрешено распитие спиртных напитков.

За период административного надзора ФИО1 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В этой связи административный истец просил дополнить установленные ФИО1 административные ограничения, установив запрет на выезд за установленные судом пределы территории г. Норильска, а также обязательную явку два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по существу административного иска не имеет.

С учетом того, что явка представителя органа внутренних дел и административного ответчика не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, обязав ФИО1 являться для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Как указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

При этом в силу пункта 1 части 2 указанной статьи установление судом указанного административного ограничения является обязательным.

В соответствии с частью 3 данной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1 в течение срока административного надзора совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа 1 000 рублей за пребывание ДД.ММ.ГГГГ вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22:00 до 06:00 часов.

Приведенное обстоятельство подтверждается копией вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, подрабатывает случайными заработками, имеет место жительства.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При таком положении, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости дополнения установленных в отношении ФИО1 административных ограничений и считает необходимым обязать его являться для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора, что будет отвечать задачам административного надзора, установленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Разрешая заявленные органом внутренних дел требования об установлении других административных ограничений, суд приходит к следующему.

Данных о том, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором покидал пределы территории г.Норильска в материалах дела нет.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Мотивов, по которым административный истец просит установить дополнительные ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории в административном исковом заявлении не приведено, судом, обстоятельств, влекущих необходимость применения указанных административных ограничений в отношении административного ответчика, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административный иск Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин