Решение № 2-685/2024 2-685/2024~М-387/2024 М-387/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-685/2024

Дело №2-685/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 13 мая 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 402913,17 рублей, из которых: основной долг - 152505 рублей, проценты - 250408,17 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 7229,14 рублей.

Исковые требования мотивировало тем, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» при надлежащем извещении не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представлено заявление о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309,310,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 152 505 рублей под 51,10% годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность в сумме основного долга - 152505 рублей, процентов - 250408,17 рублей.

ПАО Национальный банк «Траст» <дата> уступило право требования долга ООО «Югория», которое <дата> уступило свое право ООО «СФО Титан».

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 402913,17 рублей, из которых: основной долг - 152505 рублей, проценты - 250408,17 рублей.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «СФО Титан» <дата> обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 39 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата> судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

ООО «СФО Титан» обратился в суд с настоящим иском <дата>.

Учитывая дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а также дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

ООО «СФО Титан», действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Титан» в удовлетворении иска, при этом факт нарушения заемщиком условий возврата кредита не может быть признан поводом к отказу в применении исковой давности.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что определением Череповецкого районного суда от <дата> по заявлению ООО «СФО Титан» наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у нее или другого лица, в пределах <данные изъяты>.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан», оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1, наложенные определением Череповецкого районного суда от <дата>.

Копию решения направить в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова