Постановление № 5-84/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 5-84/2026

Дело № 5-84/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 28 апреля 2026 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 08 часов 40 минут на 0 км+330м м автодороги «...» в ... ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Volgabus 5270G4» государственный регистрационный знак ..., двигаясь по указанной автодороге в направлении от ..., совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - «ПДД РФ»), а именно: приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу \\\, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 Приложения ... к ПДД РФ, справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершил на нее наезд, повлекший причинение пешеходу \\\ средней степени тяжести вреда здоровью, согласно заключению эксперта ...ж-25, оконченному государственным судебно-медицинским экспертом \\\ \\\ МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал вину и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ потерпевшая \\\ подтвердила свои письменные объяснения, полагала, что вина ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и просила не лишать его права управления транспортными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «...» \\\, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей \\\, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным уполномоченным должностным лицом, старшим инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России «\\\» капитаном полиции \\\ с участием лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, ФИО1 и потерпевших \\\ и представителя ООО «...» \\\ (л.д. 1-2);

- доверенностью и копией паспорта представителя ООО «...» \\\ (л.д.3,4);

- копией карточки операций с ВУ ФИО1, в соответствии с которой ему ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ... (л.д. 5);

- карточкой поиска правонарушений в отношении ФИО1, из которой следует, что последний не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения на момент совершения административного правонарушения (л.д. 6);

- копией карточки учета транспортного средства «Volgabus 5270G4» государственный регистрационный знак ..., владельцем является ООО «Автотранспортная компания» (л.д. 7);

- копией паспорта на имя \\\(л.д.8);

- определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д.9);

- протоколом осмотра места ДТП и копией схемы к протоколу осмотра места ДТП от ..., в которых описано направление движения участвующего в ДТП транспортного средства и пешехода, зафиксирована дорожная обстановка и расположение автомобиля на момент осмотра (л.д. 10-14,15);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 с приложенным к нему чеком прибора алкотектор, согласно которым состояние опьянения у указанного водителя не было установлено (л.д. 16,17);

- распечаткой с тахографа в отношении водителя ФИО1 (л.д. 18);

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., в которых он подтвердил фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшей, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 19);

- рапортом ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по \\\ ... о выявленных недостатках улично-дорожной сети (л.д. 20);

- телефонограммой, зарегистрированной в дежурной части УМВД России по \\\ ... в КУСП под номером ..., согласно которой от водителя автобуса ФИО1 поступило сообщение о произошедшем ДТП на остановке (л.д. 22);

- телефонограммой, зарегистрированной в дежурной части УМВД России по \\\ ... в КУСП под номером ..., согласно которой в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» скорой помощью была доставлена пешеход с места ДТП \\\ (л.д. 24);

- копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 28);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившей телесные повреждения в результате ДТП (л.д. 31-32);

- заключением эксперта ...ж-25 от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 33-32);

- фотографиями с места ДТП из базы данных АИУС Госавтоинспекции (л.д. 39-42);

- письменными объяснениями потерпевшей \\\ от ..., которыми также подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела (л.д. 43).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, совершенными в нарушение Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшей \\\ средней степени вреда здоровью, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд учитывает, что ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был вести свое транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия, с такой скоростью, которая должна была обеспечить ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, устанавливающих его обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Собранные по делу доказательства достоверно подтверждают, что водитель ФИО1 был в состоянии обнаружить потенциальную опасность, а потому он должен был выполнить требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, трудоустроен.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: ...

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда Ленинградской области, либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-84/2026 (УИД 47RS0006-01-2026-002515-48) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.