Решение № 12-856/2017 5-441/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-856/2017

Дело № 5-441/2017

Мировой судья с/у № 27 Широбокова Г.В.

Дело № 12-856/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 октября 2017 года г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самара Грищенко Э.Н., при секретаре Матросовой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Ритек» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, в отношении АО «РИТЭК»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РИТЭК» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, утверждая, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «РИТЭК» неправомерно привлечено к ответственности в виде штрафа <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, за невыполнение предписания № от 08.12.2016г., выразившееся в том, что АО «РИТЭК» не выполнило в полном объеме предписание государственного инспектора отдела земельного надзора У. Р. по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> срок до 01.06.2017г. по рекультивации почвы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> АО «Ритек» считает, что мировой судья не дал надлежащей оценки следующим обстоятельствам. Проект рекультивации земель согласно ст. 19 Федерального Закона «О землеустройстве» относится к землеустроительной документации. В силу требований п. 8 Положения о согласовании к утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, проекты территориального землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства, улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, восстановления и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засорения, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и от других негативных воздействий утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель. Проект рекультивации по земельному участку с кадастровым номером № был подготовлен специализированной организацией ООО «Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (для чего АО «РИТЭК» заключаю договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и направлялся ООО «ВолгорадНИПИгипрозем» на утверждение собственнику земельного участка ФИО1 Однако, от утверждения проекта ФИО1 уклоняется, причем в обоснование отказа были указаны явно надуманные причины (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно проекту работы проводятся в два этапа: технический и биологический. На техническом этапе проводятся работы, в том числе покрытие рекультивируемой площади плодородным слоем почвы. Биологический этап рекультивации включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий по восстановлению плодородия нарушенных земель. К настоящему время были проведены работы по технической рекультивации земельного участка. От утверждения Акта технической рекультивации собственник отказался. Отказ от утверждения проекта рекультивации и воспрепятствование доступу к земельному участку напрямую связаны с целью получения собственником земельного участка ничем необоснованного дохода, обозначенного в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Таким образом, собственник земельного участка активно чинит препятствия АО «РИТЭК» в исполнении Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в соответствии с разработанным проектом рекультивации, биологический этап (Приложение № к. проекту стр. 31) предполагает проведение работ в течение 3 лет с момента завершения технического этапа рекультивации. Следовательно, до момента истечения трехлетнего срока Акт приема - передачи земельного участка после проведения всех видов рекультивационных работ и изготовлен и предоставлен быть не может. Считает, что сроки, указанные в предписании У. Р. являются заведомо неисполнимыми. В связи с вышеизложенным, просит постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «РИТЭК» по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель У. Р. по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствии.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновности лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. По смыслу закона обязанность доказывания совершения административного правонарушения, в отношении которого составлен протокол об этом правонарушении, лежит на органе (должностном лице), его составившем.

Согласно части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что АО «РИТЭК» не в полном объеме выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора отдела земельного надзора У. Р. по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес>, а именно:

-выполнить обязанность по рекультивации почвы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Факт неисполнения АО «РИТЭК» предписания № от <данные изъяты> был установлен на основании проведенной государственным инспектором У. по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> отдела земельного надзора в соответствии с ФИО3 от <данные изъяты>, внеплановой выездной проверки в период с 14.06.2016г. по 26.06.2017г.

Вышеуказанное предписание было получено начальником Отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК» ФИО4 08.12.2016г. Данное предписание АО «РИТЭК» обжаловано не было.

27.06.2017г. государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении АО «РИТЭК» к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: предписанием от 08.12.2016г., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ копией уведомления о составлении протокола от 23.06.2017г., договором на выполнение проекта рекультивации земельного участка от 30.05.2017г., договором на выполнение работ по рекультивации от 25.06.2014г., копией технического здания, проектом рекультивации земель, площадью 0,44 га расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.14 Приказа Минприроды РФ №, Роскомзема № от 22.12.1995г. «Об утверждении Основным положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления.

Мировым судьей обоснованно установлено, что данный пункт АО «Ритэк» не выполнен.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о виновности АО «РИТЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, являются правильными, так как факт неисполнения вступившего в законную силу предписания установлен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Наказание назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы АО «РИТЭК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 08.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, в отношении АО «РИТЭК» - оставить без изменения, а жалобу АО «РИТЭК» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья