Апелляционное постановление № 22-642/2020 22К-642/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 3/1-10/2020

Судья: Паршин И.Е. Дело № 22-642/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2020 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи МАКАРОВА Э.И.,

при секретаре Николаевой У.А.,

с участием:

прокурора Петкевича В.С.,

адвоката Ушакова В.К.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1, на постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 26 августа 2020 года, которым подозреваемому

ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <****>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимому 31.01.2019 г. Псковским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 30 суток, то есть до 24 сентября 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Ушакова В.К., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установленадминистративный надзор, при освобождении из мест лишения свободы неприбыл без уважительных причин в определенный администрациейисправительного учреждения срок к избранному им месту жительства приследующих обстоятельствах.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 13.02.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор с момента его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства и пребывания на срок 8 лет. 29.05.2020 г. ФИО1 освободился из исправительного учреждения и получил предписание прибыть не позднее 29.05.2020 г. к месту жительства в <****> и в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. ФИО1 предписание не выполнил, 25.08.2020 г. был задержан в г.Пскове.

21.08.2020 г. ОД МО МВД России «Великолукский» в отношении ФИО1 по факту уклонения от административного надзора возбуждено уголовное дело №12001580003000217 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ.

25.08.2020 г., в 16 час 00 мин., ФИО1 был задержан в порядке ст.91 ч.2 УПК РФ и в этот день допрошен в качестве подозреваемого.

Начальник ОД МО МВД РФ «Великолукский» по Псковской области Г. М.И. ходатайствовал об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои требования обосновал тем, что в отношении ФИО2 решением Псковского городского суда Псковской области от 13.02.2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет. Зная об установленном административном надзоре, ФИО1 не прибыл к избранному месту жительства, не встал на учет в орган внутренних дел по месту жительства. ФИО1 не имеет постоянного места жительства, постоянного источника дохода. Указанное свидетельствует о том, что он может скрыться от органа дознания и суда, воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Постановлением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 26 августа 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 30 суток, то есть до 24 сентября 2020 года включительно.

В обоснование своего решения суд указал, что, оставаясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов дознания и суда.

2 сентября 2020 года ФИО3 предъявлено обвинение по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, и избрать в отношении более мягкую меру пресечения – подписку о невыезде.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что суд не принял во внимание, что жилье, в котором приписан для проживания не пригоден для этого; данных о том, что он может скрыться от следствия и тем самым воспрепятствовать дознанию, в суд не представлено; он потерял документы и не мог встать на учет; скрываться от работников полиции не намерен.

В возражениях государственный обвинитель А. А.А. просит постановление суда оставить без изменения, считая, что оно является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав прокурора Петкевича В.С., указавшего на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, проверив поступившие с жалобой материалы дела, заслушав ФИО1, адвоката Ушакова В.К., действующего в интересах ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим изменению.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений части 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

- подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительствана территории Российской Федерации;

- его личность не установлена;

- им нарушена ранее избранная мера пресечения;

- он скрылся от органов предварительного расследования и от суда.

При рассмотрении ходатайства судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства дела.

Как следует из представленных материалов и учтено судом при избрании ФИО1 меры пресечения, а именно: ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. Решением Псковского городского суда Псковской области от 13.02.2020 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. Предписанием исправительного учреждения должен был явиться к избранному им месту жительства, на территорию Великолукского района Псковской области 29.05.2020 года, и встать на учет в орган внутренних дел. Однако предписание не выполнил. ФИО1 не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения основания для уголовного преследования ФИО1, в суд представлены и исследованы в судебном заседании, а именно: показания подозреваемого, предписание о выезде к избранному месту пребывания, решение Псковского районного суда от 13.02.2020 года об установлении подозреваемому административного надзора.

Суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему ФИО1, дав при этом данную обстоятельству надлежащую оценку, и учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства, пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 может скрыться от органов дознания и суда.

Вопрос о возможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и он не усмотрел такой возможности. Не усматривает такой возможности и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного решения в отношении ФИО1, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит уточнению.

Согласно ч. 3 ст. 223 УПК РФ, регламентирующей порядок и сроки дознания, дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

Уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ 21 августа 2020 года.(л.д. 4)

Срок содержания под стражей ФИО3 не может выходить за пределы срока дознания, т.е. он должен быть избран не более, чем до окончания срока дознания, т.е. до 20 сентября 2020 года, поскольку 30 суток истекает в эти сутки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 26 августа 2020 года, которым ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <****>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимому 31.01.2019 г. Псковским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 24 сентября 2020 года включительно ИЗМЕНИТЬ.

Внести уточнение, что срок содержания под стражей ФИО1 избран до 20 сентября 2020 года, а в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.И. Макаров