Решение № 2-2363/2019 2-2363/2019~М-827/2019 М-827/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2363/2019

Дело № 2-2363/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре Пак В.Э.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из программы страхования, взыскании денежных средств за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об исключении из программы страхования, взыскании денежных средств за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что через официальный сайт Банк ВТБ (ПАО) им была подана онлайн-заявка на выдачу потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ без личного обращения истца в офис банка ВТБ (ПАО) на его расчетный счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) поступили денежные средства в размере 1149451 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Банк ВТБ (ПАО) получил выписку по счету №, на который поступили указанные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ после зачисления денежных средств в указанном размере по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в тот же день списана оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103451 рублей. Банк нарушил его права как потребителя. Согласно п. 2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» ООО СК «ВТБ Страхование», размещенные на официальном сайте, заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - документ, подписанный застрахованным и подтверждающий его согласие на включение в число участников Программы страхования, указанной в Заявлении на включение, в рамках Договора страхования. По тексту настоящих Условий под «вступлением в силу», «Сроком страхования» понимается, соответственно, «вступление в силу договора страхования в отношении конкретного застрахованного», «Срок страхования в отношении конкретного застрахованного». Согласно Условий, предусмотрено только письменное согласие застрахованного на включение в число участников программы коллективного страхования в виде заявления на включения, которого в офис Банка ВТБ (ПАО) не было и у ответчика отсутствует подписанное заявление истца на включение в число застрахованных, что приводит к недействительности договора страхования. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который у истца отсутствует, ущемляет установленные законом права потребителей – заключение договора страхование, поскольку Законом о защите прав потребителей установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, при том, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан. Согласно Указаниям Банка РФ № 3854-У, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Срок, предусмотренный Указанием ЦБ РФ не нарушен, так как Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке заключил договор страхования путем включения его в число участников программы коллективного страхования без заявления о включении, о чем истец узнал в день получения выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ На шестой день ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда истец узнал о нарушении его прав, он обратился в банк и страховую компанию с претензией об отказе от страхования и возврате страховой премии, но до настоящего времени ответы на претензии не поступали, плата за страхование не возвращена. Данное противоречит Указаниям ЦБ РФ, согласно которой страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть возможность отказа от договора в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ и вернуть страхователю при отказе от страхования страховую премию в полном объеме. Кроме того, условиями страхования предусмотрено, что застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала, и существования страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 6.2 Условий). Договор страхования прекращает свое действие также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.6.1.3 Условий). Вследствие присоединения к Программе страхования и списания ответчиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14-ти календарный дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования, денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые должны быть возложена на Банк. Ни заявлением на страхование, ни условиями страхования, не предусмотрен возврат страховой премии. Условие договора, не допускающие возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, являются ничтожными в этой части, поскольку не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Таким образом, плата за участие в программе страхования подлежит взысканию с Банка как с получателя данной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ день получения Банком заявления об отказе от страхования + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) = 43 дня. Проценты составляют 944,52 руб. Денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, поскольку своими неправомерными действиями по отказу в возврате уплаченной страховой суммы, ответчик нанес нравственные страдания и переживания. 50% штраф предусмотрено законом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. В связи с обращением за юридической помощью, истец заключил договор ДД.ММ.ГГГГ и оплатил 20000 руб., оформил доверенность на представителя, оплатив за ее удостоверение нотариусу 1600 руб. Просит исключить истца из участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+», взыскать списанную за участие в программе страхования сумму в размере 103 451 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 944,52 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 21 600 руб.

Определением Центрального районного суда от 01.04.2019 года ООО СК "ВТБ Страхование" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала, полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, исковые требования не признал, пояснив, что Банк с исковыми требованиями не согласен, возможность заключения кредитного договора и его подписания путем электронного документооборота, в том числе, подписания приложений к договору в качестве единого пакета документов, предусмотрена законодательно. Истец согласился со всеми условиями договора, присоединен к участникам программы коллективного страхования и на него распространяются все условия. Добровольность присоединения прослеживается из документов, подписанных истцом. Возможность расторгнуть договор и быть исключенным из участников программы коллективного страхования, у истца не утрачена, данное предусмотрено. Истцом пропущен установленный срок для отказа от страхования. Иные требования производны от основных и также не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 г., помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), статьей 7 которого Банкам предписывается в случае оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В указанном случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ, что отражено в пункте 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты-заявления на получение кредита, уведомления о полной стоимости кредита, между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 149 451руб., с процентной ставкой % 10,9 годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий Договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9 процентов. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее – страхование жизни), в размере 7.1 процента годовых. Базовая процентная ставка составляет 18 процентов годовых, что установлено пунктом 4.2 Индивидуальных условий Договора.

Согласие заемщика с общими условиями договора установлено пунктом 14 Индивидуальных условий договора.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия), согласия на кредит (Индивидуальные условий) – 21 Пункт Индивидуальных условий, в свою очередь, ФИО3 в пункте 23 Индивидуальных условий подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита ознакомлен до подписания Договора.

Пунктом 26 Индивидуальных условий предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий Договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка. И по условиям данного пункта, данный договор не является обязательным, но является только основанием для получения Заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий Договора.

Согласно материалам дела, с согласия Заемщика и по его поручению, ДД.ММ.ГГГГ после зачисления денежных средств в указанном размере по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком списана оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 451 руб., ФИО3 включен в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Факт осуществления выдачи денежных средств по кредитному договору в сумме 1149451 руб., списание страховой премии в указанной сумме 103 451 руб., не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) произвело списание денежных средств в размере 103451руб. в счет платы за включение в число участников страхования.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) принял на себя обязательства предоставить ФИО3 кредит в размере 1 149 451 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых и исполнил принятые по договору обязательства в виде предоставления заемщику денежных средств указанном размере путем зачисления на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету №.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Правила кредитования (общие условия) и согласие на кредит (Индивидуальные условия), который считается заключенным в дату подписания сторонами согласия на кредит.

Представленные в материалы дела доказательства стороной ответчика указывают на то, что оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, доводы истца о нарушении его прав потребителя, несостоятельны, учитывая, что отсутствует факт того, что Банк обусловил заключение кредитного договора заключением сделки по страхованию.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Доводы истца о том, что он договор не подписывал, соответственно, кредитный договор следует признать недействительной сделкой, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих порядок заключения и исполнения сделок, в том числе, противоречит положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации из которой вытекает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Так, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Следует учитывать, что пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В рассматриваемом споре, истец принял от Банка исполнение по договору, получил денежные средства в сумме, отраженной в кредитном договоре, следовательно, ссылка на его незаключенность и недействительность, по смыслу действующего законодательства недопустима.

Возможность заключения договора в электронной форме, вытекает из анализа норм материального права, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ «Об электронной подписи», ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «Об электронной подписи», Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Так, согласно пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронным документом является документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Часть 2, 4 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимы для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом, под электронной подписью пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием постой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные Сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения следки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленном в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, до истца ФИО3 в системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) были доведены все существенные условия заключаемого кредитного договора №, в том числе до истца доведена информация о возможности заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование» в результате чего возможно снижение процентной ставки за пользование кредитом на размер дисконта, установленный в индивидуальных условиях кредитного договора (пункт 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора).

С данными условиями ФИО3 согласился, как и согласился с предложенными ответчиком вариантом кредитования, заключив кредитный договор с Банком и с предложенной страховой компанией договор страхования, путем подписания пакета электронных документов простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи, что порождает для истца аналогичные последствия, как и при физическом участии в подписании пакета документов.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил дистанционного банковского обслуживания, Банк предоставляет клиенту возможность дистанционно получить информацию по системам ДБО о текущем состоянии своих банковских продуктов, совершенных операциях, переданных распоряжениях / заявлениях П/У и прочих данных в порядке, установленном Условиями Систем дистанционного банковского обслуживания.

Доступная информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на официальном сайте Банка www.vtb.ru. В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со статьей 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о незаключенности договоров, их недействительности ввиду отсутствия оригинальной подписи, наличие фактов того, что при заключении кредитного договора Банк обусловил получение кредита иными сделками, являются несостоятельными, а потому требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что Банк стороной заключенного между ФИО3 и ООО «СК ВТБ Страхования» договора страхования не является, денежные средства в сумме 103451 руб. были перечислены страховщику на основании распоряжения самого истца, договор страхования является действующим, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

20 ноября 2015 г. Банком России утверждено Указание N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", зарегистрированное в Минюсте России 12 февраля 2016 г. N 41072, которым установлены, в том числе, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события. В соответствии с пунктом 1 Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 7, 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Заявляя требования о возврате страховой премии, истец ссылается на Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Право на возврат страховой премии уплаченной физическим лицом возможно в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования» в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 Договора.

Согласно п. 5.7 Договора в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Пунктом 5.9 Договора установлена возможность сторон досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. При этом, в силу п. 5.8 подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторона за ближайший отчетный период.

В условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» также закреплен порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного (пункт 6).

Таким образом, возможность расторжения договора страхования, вопреки утверждениям истца, предусмотрена Договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, в данной части, также не усматривается нарушение прав потребителя.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ФИО3 не обращался с заявлением о расторжении договора страхования, в претензиях имеется требования только о возврате списанной суммы оплаты страховой премии по обстоятельствам нарушения прав потребителей.

Применительно к рассматриваемому спору, ФИО3 в течение четырнадцати дней со дня включения в число участников программы страховая не реализовал свое право на отказ от участия в программе страхования и возврат уплаченной страховой премии путем подачи соответствующего заявления, между тем, как не был лишен такого права, в том числе, путем подачи заявления в электронном виде на официальные сайты страховщика и Банка.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что кредитный договор и договор страхования заключены истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. четырнадцатидневный срок для возможности безусловного отказа от участия в программе страхования и возврате уплаченной страховой премии, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявляя отказ от участия в программе страхования и возврат уплаченной страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, истцом установленные Указанием сроки пропущены, оснований признавать их пропущенными по уважительной причине, материалы дела не содержат, а следовательно, оснований для возврате страховой премии по изложенным истцом доводам, не усматривается.

Иные требования истца, об исключении из участников программы страхования, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являются производными от основным, следовательно, не подлежащими удовлетворению при отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из программы страхования, взыскании денежных средств за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 06.07.2019 года.

Судья Т.П.Ярошенко

Копия верна.

Судья Т.П.Ярошенко

Дело № 2-2363/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

02 июля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре Пак В.Э.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из программы страхования, взыскании денежных средств за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из программы страхования, взыскании денежных средств за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение будет составлено 06.07.2019 года.

Судья Т.П.Ярошенко