Постановление № 1-267/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Максимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Аджиевой З.Х.,

с участием:

старшего помощника прокурора Предгорного района – Елизаровой И.А.,

обвиняемой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Бескорцевой А.А., представившей удостоверение адвоката № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Кыргызстан, уроженки: Республики Кыргызстан, зарегистрированной по адресу: Кыргызская Республика, <адрес>, <адрес>, временно зарегистрированной и проживающей на территории РФ по адресу: <адрес>, имеющей не полное среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4, органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в нежилое помещение летней кухни, где из кошелька находящегося в сумке, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила частями денежные средства принадлежащие ФИО2, на общую сумму 15000 рублей. После совершения преступления, ФИО4, с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2, значительный ущерб на общую сумму в размере 15000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по СК ФИО3, было заявлено ходатайство об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Подозреваемая ФИО4 и защитник – адвокат Бескорцева А.А. ходатайство следователя поддержали, просили освободить ее от уголовной ответственности, поскольку она искренне раскаивается в содеянном, просила прощения перед потерпевшей, причиненный ущерб полностью возместила, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражают.

Потерпевшая ФИО2, не возражала против освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела, так как обвиняемая, искренне раскаивается в содеянном и извинилась за свои действия. При этом также, в судебном заседании пояснила, что ФИО4 украденные у нее денежные средства вернула.

Старший помощник прокурора <адрес> Елизарова И.А. не возражала против освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение ФИО4 в указанном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО4 ранее не судима, деяние, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении нее прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ФИО4, которая не трудоустроена, ее имущественное положение. Отсутствие последствий совершенного преступления, мнение потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности ФИО4 обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: след ногтевой фаланги пальца на отрезке светлой дактопленки, CD-RW диск – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток.

Судья Е.А. Максимов