Решение № 2-12942/2025 2-2259/2026 2-2259/2026(2-12942/2025;)~М-9765/2025 М-9765/2025 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-12942/2025

Дело № 2-2259/2026 (2-12942/2025;)

УИД (50RS0021-01-2025-013169-83)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

с участием представителя истцов Бурой М.С., ФИО1 - ФИО6, представившей доверенности 50АВ 3346362 от 11 декабря 2025 года, 61АВ 1332201 от 23 декабря 2025 года, представителя ответчика – адвоката Кочетовой М.В., представившей удостоверение № 6753, регистрационный номер в реестре адвокатов 61/5109, ордер № 140669 от 02 февраля 2026 года, доверенность 78АВ 7307336 от 19 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1, ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всеми истцами (соистцами) был приобретён обучающий онлайн?курс «Трафик?агент» в личных целях у ответчика сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрела у ответчика в личных целях обучающий онлайн?курс за 189 000 рублей путём оформления кредита. При этом ответчик при продаже заявлял, что истец оформляет беспроцентную рассрочку, однако на деле это оказался кредит с высокими процентами. Ответчик при оформлении кредита сообщила, что необходимо указать завышенный доход, отличный от реального дохода истца, чтобы банк одобрил заявку. Также при продаже курса ответчик преподносила свою услугу как качественную и утверждала, что с помощью курса истец сможет обрести необходимые знания для работы закупщика рекламы (трафика). Однако материалы, представленные на курсе, оказались некачественными и недостаточными для работы закупщиком рекламы. На курсе не была предоставлена базовая информация, не были даны основы маркетинга (в том числе отсутствовали разъяснения по аббревиатурам и терминам), не раскрыты инструменты понимания рекламных площадок; веб?аналитика была представлена поверхностно и неинформативно. Также отсутствовали данные о прогнозировании и метриках. Кроме того, ответчик склоняла истца к введению в заблуждение пользователей платформ, связанных с поиском работы (например, «Авито»), посредством указания в резюме истца ложной информации и недействительных достижений, мотивируя это тем, что «нужно самим придумать себе опыт». ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию на электронную почту, однако так и не получила ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 приобрела у ответчика в личных целях обучающий онлайн?курс за 189 000 рублей путём оформления кредита. Истец приобретала курс в спешке, так как в рекламе курса было заявлено, что набирают только 10 человек, таким образом была создана видимость ограниченного количества мест для создания ажиотажа. По факту курс был продан более чем 120 лицам, что подтверждается исковыми заявлениями, находящимися в производстве Красногорского городского суда. После приобретения курса интерес со стороны ответчика к истцу пропал: ответы на вопросы истца были крайне сухими и в духе «догадайся сам». Истец не хотела каким?либо образом «отпугнуть» ответчика, поэтому лишних вопросов старалась не задавать. Истца смутили скомканные и недостаточно понятные ответы ответчика, а также его политика, согласно которой он не отвечал на вопросы, «ответы на которые есть в интернете», или называл некоторые вопросы «глупыми», добавляя: «Мы взрослые люди». Также истца не устроила полная незаинтересованность ответчика: он ни разу не спросил, есть ли у истца какие?либо вопросы или затруднения. Относительно качества курса: при продаже ответчик не уведомил истца о том, что на тот момент уже было известно о принятии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №?ФЗ, несмотря на то, что данный закон запрещает использование части обучающих материалов, а именно урока № («Стратегии продвижения в Instagram»). Кроме того, истец не увидела на курсе ни одной стратегии, о которой заявлялось при продаже. Вместо этого были представлены устаревшие способы рекламы, которые уже не работают и являются неактуальными. Истца также смутило, что ради получения кредита и работы приходится приписывать себе несуществующие достижения, особенно в вопросах, касающихся денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию на электронную почту, однако так и не получила ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 приобрела у ответчика в личных целях обучающий онлайн?курс за 189 000 рублей путём оформления кредита. При продаже курса ответчик использовал агрессивные методы продаж, торопил с покупкой и писал истцу каждый день. На момент покупки курса какие?либо отзывы о продукте отсутствовали, и истец приняла решение о покупке на доверии к личности ответчика. В связи с несоответствием курса заявленным характеристикам и обещаниям ответчика, а также ввиду введения истца в заблуждение относительно качества продукта, истец была вынуждена прекратить его использование. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию на электронную почту, однако так и не получила ответа.

Все истцы (соистцы) приобретали услугу как физические лица в личных целях, без извлечения прибыли. Предоставляя истцам обучающий онлайн?курс, ответчик оказывал образовательные услуги.

Просили взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО2 – денежные средства, уплаченные за образовательные услуги в размере 189 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- в пользу ФИО4 – денежные средства, уплаченные за образовательные услуги в размере 189 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- в пользу ФИО11 (ФИО12) – денежные средства, уплаченные за образовательные услуги в размере 189 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. (пункт 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Согласно пункту 3.2.2. «ФИО10 57261-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Персональные и бытовые услуги. Информация, консультация и посредничество» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) консультация - систематический мониторинг потребностей клиентов и проблемных ситуаций, а также совместная разработка и оценка различных вариантов решения соответствующих проблем.

Соответственно, консультирование предполагает деятельность по предоставлению информации, разъяснений и рекомендаций как на безвозмездной, так и возмездной основе.

Как образовательные услуги, так и консультационные услуги являются разновидностью договора возмездного оказания услуг, подпадающих под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (пункт 19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрела у ответчика в личных целях обучающий онлайн?курс за 189 000 рублей путём оформления кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 приобрела у ответчика в личных целях обучающий онлайн?курс за 189 000 рублей путём оформления кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 приобрела у ответчика в личных целях обучающий онлайн?курс за 189 000 рублей путём оформления кредита.

Заявленный онлайн-курс «Трафик-Агент», приобретенный истцами, содержал в себе следующие модули:

- Модуль 1. Позиционирование эксперта по трафику и личный бренд;

- Модуль 2. Выбор стратегии продвижения для клиента;

- Модуль 3. Выбираем площадку для закупа рекламы;

- Модуль 4. Какие существуют типы реклам;

- Модуль 5. Стратегия продвижения в Instagram (запрещенной в РФ соцсети);

- Модуль 6. Стратегия продвижения в Telegram;

- Модуль 7. Закупка рекламы в Instagram (запрещенной в РФ соцсети);

- Модуль 8. Закупка рекламы в Telegram;

- Модуль 9. Решение кризисных ситуаций в процессе работы;

- Модуль 10. Воронки окупаемости трафика;

- Модуль 11. Экспертная самоупаковка;

- Модуль 12. Упаковка своего портфолио, кейсов и резюме;

- Модуль 13. Стратегии поиска клиентов;

- Модуль 14. Закрытие клиента в работу.

Истцы на основании претензий от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО11), от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4) расторгли договоры на оказание образовательных услуг и заявили требование к ответчику о возврате суммы, уплаченной в счет неоказанной услуги.

В обоснование своих требований об отказе от договоров оказания услуг истцы указывают, что предоставленные ответчиком материалы не имели четкой и конкретной информации, курс был неинформативен, видеоматериалы были короткими, а применение полученных знаний было невозможно на практике, отсутствовала обратная связь.

Спорные договоры заключены путем совершения конклюдентных действий в акцептно-офертной форме, при этом под акцептом публичной оферты в данном случае понимается совершение регистрационных действий на сайте https://traffic-agent.ru/oferta при которых пользователь в явном виде указывает свои персональные данные или такие данные передаются в автоматическом режиме от сторонних сервисов (социальных сетей, мессенджеров, операторов связи).

Ссылка на данный сайт была направлена истцам только после оплаты курса, соответственно истцы не имели возможности ознакомиться с условиями оферты, размещенной на сайте https://traffic-agent.ru/oferta, ни до оплаты курса, ни до фактического предоставления доступа к обучающим материалам.

Предметом договоров является предоставление исполнителем заказчику комплекта образовательных материалов и услуг, состав которых указан на сайте, а заказчик обязан получить и оплатить полученный комплект образовательных материалов и услуг (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 4.1 договора, предоставление заказчику комплекта образовательных материалов и услуг по программе/курсу осуществляется в соответствии с программой/курсом в дистанционной форме с использованием сети интернет на платформе исполнителя, на которой заказчику оформляется личный кабинет. Заказчик самостоятельно следит за всеми обновлениями и изменениями информации, размещаемой в закрытом разделе сайта и/или платформы и в образовательных каналах и чатах мессенджера Telegram исполнителя, касающейся передачи комплекта образовательных материалов и услуг по договору.

Факт получения доступа к обучающим материалам истцами не оспаривался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то обстоятельство, что, так как истцы были ознакомлены со всеми существенными условиями договора оказания услуг, выразили согласие с ними, получили доступ ко всем материалам обучения, они не имеют права требовать возврата денежных средств за обучение, соответственно, в иске должно быть отказано. Истцы ознакомились с условиями оферты, согласились с ними, приобрели онлайн-курс, прошли регистрацию на платформе ООО «Система Геткурс» в аккаунте с системным адресом https://mednyashaschool.getcourse.ru/ по направленным на электронную почту ссылкам доступа, после чего успешно прошли следующее количество уроков, согласно сведениям выгрузки с платформы ООО «Система Геткурс» по состоянию на март 2026 года: ФИО2 – 14 уроков; ФИО4 – 14 уроков; ФИО5 – 2 урока. Заявляя о некачественности приобретенного онлайн-курса, истцы указывают на отсутствие индивидуального ведения при круглосуточной возможности обратиться к исполнителю по всем вопросам, наличие личной коммуникации, до момента отказа от дальнейшего обучения истцы не высказывали возражений относительно качества предоставляемой обратной связи. Каждому истцу направлялась памятка по обратной связи, которая предполагала структурирование передаваемой между сторонами информации, оптимизацию обучающего процесса в целях лучшей усвояемости изучаемых модулей. Истцы имели возможность в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов. Вместе с тем, истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 своим правом на отказ от исполнения договора не воспользовались, претензий во время прохождения курса не высказывали.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, истцы в силу приведенных положений закона имели право отказаться от исполнения спорных договоров в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Как следует из п.7 публичной оферты все заявления о возврате денежных средств принимаются в письменном виде на адрес электронной почты mednyasha@mail.ru, заявления заполняются собственноручно, на заявлении заказчик ставит свою личную подпись, после чего сканирует заявление и отправляет его скан на адрес электронной почты mednyasha@mail.ru. При этом, к обязательным пунктам заявления на возврат денежных средств относятся: наименование адресата и данные заявителя с приложением документа об оплате и копии паспорта (1 лист и прописка) либо данные паспорта в текстовом формате. Также обязательны для указания дата, подпись и ее расшифровка.

В случае нарушения заказчиком указанных в пунктах 7.1.-7.2 публичной оферты условий, срок возврата может быть увеличен исполнителем до устранения этих нарушений заказчиком.

Относительно доводов истцов о возврате полной стоимости услуг, в силу п.6.3 стоимость комплекта образовательных материалов и услуг указана на сайте и составляет 189 000 рублей. При этом согласно индивидуальным условиям оплаты стоимость курса составила 142 317 рублей.

Несмотря на то, что истцы указывают на непредставление доступа к курсу в полном объеме, данные доводы опровергаются полученными ответами из ООО «Система Геткурс» о наличии доступа и количестве просмотренных уроков. Все истцы были идентифицированы как пользователи на платформе ООО «Система Геткурс» в аккаунте с системным адресом http://mednyashaschool.getcourse.ni/ по электронным адресам и телефонам, указанным при покупке курса, имеют и имели доступ к тренингу «Трафик-Агент», что противоречит информации, отраженной в исковом заявлении.

В соответствии с п.6.3.1 публичной оферты стороны признают, что стоимость курса представляет собой сумму стоимостей образовательных материалов (модулей), указанных в п.6.3.2 публичной оферты.

Согласно п.6.3.2 публичной оферты стоимость комплекта образовательных материалов составляет: модуль 1 - 25%, модуль 2 - 10%, модуль 3 - 5%, модуль 4 - 5%, модуль 5 - 5%, модуль 6 - 5%, модуль 7 - 5%, модуль 8 - 5%, модуль 9 - 5%, модуль 10 - 5%, модуль 10 - 5%, модуль 11 - 5%, модуль 12 - 4%, модуль 13 - 4%, модуль 14 - 4%, доступ к личному чату с исполнителем для предоставления обратной связи - бонус, представление лицензионного доступа к материалам курса после окончания сроков обучения на 12 календарных месяцев - бонус, обеспечение технической возможности предоставления доступа к материалам курса - 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу ФИО11 частично возвращена сумма, уплаченная по договору, в размере 87 506,05 руб., а также компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб. в связи с чем сумма, подлежащая возврату истцу ФИО11, составляет 101 493,95,10 руб.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО4 о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора подлежат удовлетворению в полном объеме в размере по 189 000,00 руб. в пользу каждой руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере по 5 000,00 руб. в пользу истцов ФИО2 и ФИО4

Поскольку истцу ФИО11 моральный вред компенсирован ответчиком в добровольном порядке в размере 1 000,00 руб., в ее пользу компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 4 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представит доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе предоставить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствия нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в следующем порядке: в пользу ФИО2 – в размере 97 000,00 руб., в пользу ФИО4 – в размере 97 000,00 руб., в пользу ФИО11 – в размере 52 746,98 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Поскольку истец по настоящему гражданскому делу в силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> с ответчика в размере 17 487,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН №) в пользу ФИО7 (ИНН №) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН №) в пользу ФИО8 (ИНН №) в размере 101 493 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 52 746 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 487 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.

Судья Т.И. Шабанова