Решение № 2-2042/2017 2-2042/2017~М-1561/2017 М-1561/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2042/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2042/2017
13 июля 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Маминой М.В.,

с участием прокурора Мискирчян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Геолог» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тюменского района Тюменской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Геолог» (далее по тексту ООО «Санаторий «Геолог») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Санаторий «Геолог», где работала в должности повара-бригадира. Указывает, что у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 71054,86 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценен истцом в 55 000 рублей.

Помощник прокурора Тюменского района Тюменской области Мискирчян И.В., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Геолог» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что задолженность по выплате заработной платы сложилась в связи с тяжелым финансовым состоянием общества, в настоящее время задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Санаторий «Геолог», приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены на основании письменного заявления ФИО1 о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Согласно расчетным листкам, а также ответу на запрос прокуратуры задолженность ООО «Санаторий «Геолог» по заработной плате перед ФИО1 составляет 71054,86 рубля.

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 71054,86 рубля.

Таким образом суд полагает, что на дату рассмотрения иска задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При этом, размер компенсации морального вреда определяется соглашением сторон или судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлено нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, суд признает требование истца о возмещении морального вреда правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 8 000 рублей, которую признает разумной, исходя из периода нарушения трудовых прав истца, переживаний истца из-за невозможности обеспечить себя средствами существования, предметами первой необходимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 39, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Тюменского района Тюменской области в ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Геолог» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Геолог» в доход государства государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный Тюменский суд области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2017 года.

Судья О.С. Ракова