Решение № 2А-1-48/2025 2А-1-48/2025(2А-1-659/2024;)~М-1-651/2024 2А-1-659/2024 М-1-651/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-1-48/2025

Дело №2а-1-48/2025

УИД 73RS0008-01-2024-001138-93


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Инзенский», Управлению МВД России по Ульяновской области, начальнику МО МВД России «Инзенский» ФИО2, заместителю начальника МО МВД России «Инзенский» - руководителю группы по работе с личным составом ФИО3, начальнику отдела УУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» ФИО4, дознавателю ОД МО МВД России «Инзенский» ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в не предоставлении ответа на заявление об ознакомлении с материалами служебной проверки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу МВД России «Инзенский» (далее – МО МВД России «Инзенский») о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в не предоставлении ответа на заявление.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление МВД России по Ульяновской области (далее – УМВД России по Ульяновской области), начальник МО МВД России «Инзенский» ФИО2, заместитель начальника МО МВД России «Инзенский» ФИО3, начальник отдела УУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» ФИО4, дознаватель ОД МО МВД России «Инзенский» ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – сотрудники МО МВД России «Инзенский» ФИО6, ФИО7

В обоснование административного иска указано, что 08.07.2024 в 15 час.30 мин. в поликлинике ГУЗ «Инзенская РБ» при его (ФИО1) освидетельствовании на предмет возможности содержания в КАЗ МО МВД России «Инзенский»», сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 в отношении него были незаконно применены спецсредства (наручники), вследствие чего он (ФИО1) испытал физическую боль. После этого в отношении ФИО6 и ФИО7 была проведена проверка по факту законности применения спецсредств (наручников) от 08.07.2024, где он (ФИО1) также был допрошен.

06.08.2024 административный истец обратился в МО МВД России «Инзенский» с двумя заявлениями об ознакомлении с материалами проверки, проведенной в отношении полицейских ФИО6 и ФИО7 по факту законности применения спецсредств (наручников) от 08.07.2024, и о предоставлении выписки из журнала регистрации посещения его (ФИО1), пока содержался в КАЗ МО МВД России «Инзенский» за период с 08 по 10.07.2024.

По второму заявлению была предоставлена выписка и дан ответ.

По первому заявлению его не ознакомили по настоящее время и не предоставлен ответ.

Просит суд признать действия (бездействие), выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление от 06.08.2024 и отказе ознакомления с материалами проверки незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – МО МВД России «Инзенский», УМВД России по Ульяновской области ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям.

06.08.2024 в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» поступило заявление от гражданина ФИО1 об ознакомлении его с материалами уголовного дела №... Данное заявление зарегистрировано в КУСП №... от 06.08.2024. Согласно резолюции начальника МО МВД России «Инзенский» заявление ФИО1 поручено рассмотреть в установленном порядке. По результатам рассмотрения обращения в установленный срок в адрес ФИО1 направлен ответ от 04.09.2024 № ...

06.08.2024 в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» поступило заявление от гражданина ФИО1 об ознакомлении с выпиской из Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Инзенский», а именно о нахождении ФИО1 в комнате административно -задержанных с 08.07.2024 по 10.07.2024. Данное заявление зарегистрировано в КУСП №... от 06.08.2024. Согласно резолюции начальника МО МВД России «Инзенский» заявление ФИО1 поручено рассмотреть в установленном порядке. По результатам рассмотрения обращения в установленный срок в адрес ФИО1 направлен ответ от 29.08.2024 года № ...

Из информации МО МВД России «Инзенский» от 21.01.2025 №... следует, что ФИО1 с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, проведенной в отношении сотрудников МО МВД России «Инзенский» по факту применения ими спецсредств (наручников) 08.07.2024 не обращался.

По факту применения спецсредств (наручников) 08.07.2024 сотрудниками МО МВД России «Инзенский» ФИО6 и ФИО7 в отношении ФИО1 проведена служебная проверка, по результатам которой применение физической силы и специальных средств (наручников) участковыми уполномоченными полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Инзенский» майором полиции ФИО6 и лейтенантом полиции ФИО7 признано правомерным на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 20 и пунктов 2 и 3 части 1 статьи 21 Федерального закона «О полиции».

Таким образом, права истца на обращение в государственные органы и получение ответа на заявления не нарушены, поскольку все поступившие заявления ФИО1 рассмотрены в установленном порядке и на них дан ответ в установленные законодательством сроки.

Просит суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Административные ответчики – начальник МО МВД России «Инзенский» ФИО2, заместитель начальника МО МВД России «Инзенский» ФИО3, начальник отдела УУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» ФИО4, дознаватель ОД МО МВД России «Инзенский» ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица – сотрудники МО МВД России «Инзенский» ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 18.02.2000 №3-П, следует, что в силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (далее Порядок N 161).

В пункте 30 указанного Порядка №161 закреплены обязанности сотрудника (председателя и членов комиссии), проводящего служебную проверку, в том числе обязанность ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. (Пунктом 30.15).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Инзенский» 08.07.2024 в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу: ..., агрессивный сосед в состоянии алкогольного опьянения обзывается, угрожает. (т.1 л.д.81).

Из рапорта участкового уполномоченного МО МВД России «Инзенский» от 08.07.2024 усматривается, что он по указанию оперативного дежурного осуществил выезд по адресу: ..., где К.Л.Ю. просила принять меры к агрессивному соседу ФИО1 На момент его (ФИО6) прибытия ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе. Он предложил ФИО1 проследовать в МО МВД России «Инзенский» для дачи объяснений и составления административного протокола. После составления протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он (ФИО6) совместно с УУП ФИО7 и ФИО1 проследовали в ГУЗ «Инзенская РБ». Там ФИО1 продолжал вести себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, кричал, пытался убежать. На неоднократные требования прекратить свои действия он не реагировал. В результате для пресечения противоправных действий, а так же доставления ФИО1 в отдел полиции им (ФИО6) на основании ч.2 ст.20 Федерального закона «О полиции», в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства (наручники). В ходе применения физической силы ФИО1 нанес ему (ФИО6) не менее трех ударов локтем левой руки в область грудной клетки справа. В последствии ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Инзенский» и помещен в КАЗ. (т.1 л.д.88).

На основании данного рапорта и резолюции начальника МО МВД России «Инзенский» ФИО2 заместителем начальника МО МВД России «Инзенский» - руководителем группы по работе с личным составом ФИО3 проведена служебная проверка по результатам которой составлено заключение от 30.07.2024, в соответствии с которым применение физической силы и специальных средств (наручников) участковыми уполномоченными полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Инзенский» майором полиции ФИО6 и лейтенантом полиции ФИО7 признано правомерным на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 20 и пунктов 2 и 3 части 1 статьи 21 Федерального закона «О полиции». (т.1 л.д.34-35).

Данное заключение согласовано с начальником отдела УУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» ФИО4 и утверждено начальником МО МВД России «Инзенский» ФИО2

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что 06.08.2024 обратился в МО МВД России «Инзенский» с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, проведенной в отношении полицейских ФИО6 и ФИО7, на что не получил ответа, с материалами проверки ознакомлен не был.

При этом к административному иску истец приложил два талона уведомления о принятии его заявлений в дежурную часть МО МВД России «Инзенский», зарегистрированные в КУСП под номерами №... и №... от 06.08.2024. (т.1 л.д.6).

Материалами дела установлено, что 06.08.2024 в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» поступило заявление от гражданина ФИО1 об ознакомлении его с материалами уголовного дела №... Данное заявление зарегистрировано в КУСП №... от 06.08.2024. (т.1 л.д.41).

По результатам рассмотрения обращения дознавателем ОД МО МВД России «Инзенский» дан ответ об отказе в ознакомлении с материалами дела, в адрес ФИО1 направлен ответ от 04.09.2024 № .... (т.1 л.д.42).

Данный ответ ФИО1 в рамках настоящего административного дела не оспаривается.

Более того, данный ответ может быть обжалован в порядке уголовно-процессуального производства.

06.08.2024 в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» поступило заявление от гражданина ФИО1 об ознакомлении с выпиской из Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Инзенский», а именно о нахождении ФИО1 в комнате административно-задержанных с 08.07.2024 по 10.07.2024. Данное заявление зарегистрировано в КУСП №... от 06.08.2024. (т.1 л.д.45)

Из расписки ФИО1 усматривается, что он 22.08.2024 ознакомлен с применением фотографирования с протоколом об административном задержании от 08.07.2024 и с выпиской из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Инзенский». (т.1 л.д.48).

По результатам рассмотрения заявления в адрес ФИО1 направлен ответ от 29.08.2024 года № .... (т.1 л.д.47).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 в МО МВД России «Инзенский» с заявлением об ознакомлении его с материалами проверки, проведенной в отношении сотрудников МО МВД России «Инзенский» по факту применения спецсредств (наручников) 08.07.2024, не обращался.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Кроме того, обязанность ознакомить иное лицо, не подававшее заявление, на основании которого проведена служебная проверка, Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах факт нарушения сотрудниками МО МВД России «Инзенский» прав и законных интересов ФИО1 не установлено.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Инзенский», Управлению МВД России по Ульяновской области, начальнику МО МВД России «Инзенский» ФИО2, заместителю начальника МО МВД России «Инзенский» - руководителю группы по работе с личным составом ФИО3, начальнику отдела УУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» ФИО4, дознавателю ОД МО МВД России «Инзенский» ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в не предоставлении ответа на заявление об ознакомлении с материалами служебной проверки, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной

форме изготовлено 27.02.2025