Решение № 2-138/2020 2-138/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 2-138/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Мигиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы она, ее сын ФИО3 и ответчик ФИО2 Ответчик был зарегистрирован по адресу истца по воле ее мужа ФИО4, умершего 22.07.2018 года. Фактически ответчик по указанному адресу не проживал, в доме своих вещей не оставлял, место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила суду, что ее покойный муж ФИО4 зарегистрировал ФИО2 в их доме по просьбе последнего, так как он объяснил, что регистрация ему необходима для открытия в их районе своего дела по производству кормов для животных. Ей часто поступают звонки по поводу регистрации ответчика в ее жилом доме, по всей видимости, он имеет неисполненные кредитные обязательства, что доставляет ей определенные неудобства. Регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер, он там никогда не проживал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца ФИО1 судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу данных норм закона приобретение лицом права пользования жилым помещением обусловлено его вселением в данное помещение с согласия собственника помещения и совместным проживанием с собственником в данном помещении.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома №№ по <адрес> являлся супруг истца - ФИО4, умерший 22.07.2018 года. После его смерти наследство в виде указанного жилого дома приняла его супруга ФИО1

При жизни наследодатель зарегистрировал в указанном жилом доме ответчика ФИО2

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1, регистрация ответчика в жилом доме носила формальный характер, была связана с его предпринимательской деятельностью, в указанный жилой дом он никогда не вселялся, в доме не было его личных вещей, в первое время они связывались с ответчиком по телефону, но впоследствии связь между ними прекратилась, в настоящее время его разыскивают представители банков и коллекторских агентств, что причиняет ей моральные переживания.

При указанных обстоятельствах, сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением вопреки воле истца будет нарушать баланс интересов сторон и повлечет несоразмерное ограничение прав собственника жилого помещения, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, и прав и законных интересов других лиц, проживающих в указанном жилом доме.

По существу в указанный период времени ФИО2 сохранял в жилом доме лишь формальную регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу ввиду отсутствия оснований для его регистрации, предусмотренных Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья А.А. Беликова