Решение № 2-2384/2026 2-2384/2026~М-148/2026 М-148/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-2384/2026

№ 2-2384/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 61200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обосновании иска указано, что в ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно которым в отделении ПАО «Банк Уралсиб» я перевел на счет N№ открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> денежные средства в сумме 61 200 рублей.

Согласно выписки по счету ПАО «Банк Уралсиб» на счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 57 600 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру N№ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 57 600 рублей за оплату товара. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия за перевод в сумме 2 880 рублей.

Похищенные денежные средства в размере 61 200 рублей являются предметом преступного посягательства по уголовному делу N? №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно которым в отделении ПАО «Банк Уралсиб» я перевел на счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан <данные изъяты> году денежные средства в сумме 61 200 рублей.

Согласно выписки по счету ПАО «Банк Уралсиб» на счет N№ открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 57 600 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру N? № ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 57 600 рублей за оплату товара. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия за перевод в сумме 2 880 рублей.

Похищенные денежные средства в размере 61 200 рублей являются предметом преступного посягательства по уголовному делу N? №.

Из доводов иска следует, что ФИО1 не намеревался иметь какие-либо договорные отношения с ответчиком ФИО2, денежные средства были похищены обманным путем, следовательно, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, внесенных ФИО1 на банковский счет ответчика.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет ФИО1, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Т.о., с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 по 18.03.2026 в размере 5 175,16 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 61 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 по 18.03.2026 в размере 5 175,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 70 375 (семьдесят тысяч триста семьдесят пять) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья (подпись) М.И.Феофилов

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2384/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.