Решение № 2А-715/2024 2А-715/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-715/2024

Мотивированный текст решения составлен 06.03.2024.

Дело №2а-715/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-000038-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 февраля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лянге М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «АБК» обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его взыскателю, возложении обязанности незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «АБК» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №, которое получено Первоуральским РОСП ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в трехдневный срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства решения судебным приставом-исполнителем принято не было, информация о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 не предоставлена. В целях защиты нарушенных прав обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

Представитель административного истца ООО «АБК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в Первоуральский РОСП ГУФССП России по Свердловской области предъявлен к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №2 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в общем размере <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и не восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 2.1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от направлено в адрес взыскателя ООО «АБК».

Таким образом, судом установлено, что права административного истца административным ответчиком нарушены не были, что приводит к выводу об отсутствии оснований для судебной защиты нарушенного права в виде вынесения решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков