Решение № 2А-532/2019 2А-532/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-532/2019

Дело №2а-532/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 3 июля 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: помощника Калачинского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-532/2019 по административному исковому заявлению ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Калачинскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора, в обоснование которого указал, что 30.06.2016 года ФИО2 был осужден Калачинским городским судом Омской области по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционном определением Омского областного суда от 18.08.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 13.06.2017 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней, с возложением обязанностей: в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации, пройти курс лечения от туберкулеза, не посещать культурно-массовые мероприятия с большим скоплением людей и не участвовать в них, не покидать место жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с работой ил угрозой для жизни.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 26.09.2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 до 6 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Несмотря на принимаемые профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором, ФИО2 в течение года три раза привлекался к административной ответственности 07.06.2019 года: по ч.2 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде предупреждения, по ст.20.21 К РФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере 520 рублей, по ч.1 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, не работает, имеет общения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, был замечен в распитии спиртных напитков, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на меры профилактического воздействия со стороны сотрудников ОВД и администрации не реагирует.

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, просили ФИО2 продлить срок административного надзора на 6 месяцев к ранее установленному по решению Калачинского городского суда Омской области от 26.09.2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, действующий на основании доверенности <номер> от 01.07.2019 года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, не оспаривал обстоятельства, на которых основывал свои требования административный истец, пояснил, что действительно в период нахождения под административным надзором трижды привлекался к административной ответственности. В настоящее время работает неофициально в ООО «Осокинское», проживает с матерью.

Помощник Калачинского межрайонного прокурора Мамедов Р.Р. полагал, что заявленные требования о продлении ФИО2 срока административного надзора подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если, данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 К РФ об АП.

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.5, ст.7 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 К РФ об АП.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2016 года ФИО2 был осужден Калачинским городским судом Омской области по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционном определением Омского областного суда от 18.08.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.9-11, 12-13).

26.06.2017 года ФИО2 освободился из ФКУ <данные изъяты> (л.д.8) на основании постановления Советского районного суда г.Омска от 13.06.2017 года (л.д.14) условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней, с возложением обязанностей в течение оставшейся не отбытой части наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации, пройти курс лечения от туберкулеза, не посещать культурно-массовые мероприятия с большим скоплением людей и не участвовать в них, не покидать место жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с работой ил угрозой для жизни.

Таким образом, ФИО2, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при рецидиве преступлений.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 26.09.2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде: 1) один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 до 6 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей (л.д.15-16).

После установления административного надзора ФИО2 на путь исправления не встал, совершил три административных правонарушения, два из которых направлены против порядка управления и одно посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 05.06.2019 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 К РФ об АП (л.д.21), за что 07.06.2019 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.22).

06.06.2019 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 К РФ об АП (л.д.17), за что 07.06.2019 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде предупреждения (л.д.18).

Кроме того, 06.06.2019 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 К РФ об АП (л.д.19), за что 07.06.2019 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 520 рублей (л.д.20).

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.23,24).

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 подлежит удовлетворению.

Продление ФИО2 срока административного надзора на 6 месяцев к ранее установленному по решению Калачинского городского суда Омской области от 26.09.2018 года, будет соответствовать целям административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

ФИО2, <дата> года рождения, продлить срок административного надзора на 6 месяцев к ранее установленному по решению Калачинского городского суда Омской области от 26.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Полозов С.М.