Постановление № 1-116/2024 1-741/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-116/2024

№ 1-116/2024 (1-741/2023)

24RS0035-01-2023-003825-55

(12301040008000869)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минусинск 15 января 2024 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шелакина А.И.,

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Лениногорске, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-техническое образование, состоящей в браке, несовершеннолетних (малолетних) детей не имющей, пенсионерки, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>В, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут у ФИО1, находящейся около стеллажа с подсолнечным маслом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, ФИО1, находясь около стеллажа с подсолнечным маслом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и эти действия носят тайный характер для окружающих, взяла лежащий на стеллаже с подсолнечным маслом сотовый телефон марки «Redmi Note 11 128 Gb» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 13499 рублей 50 копеек, в чехле полупрозрачного цвета, сим-картой оператора "МТС", абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1B..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13 499 рублей 50 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, в котором указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 и защитник – адвокат Шелакин А.И. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, подсудимая признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, ущерб возместила.

Государственный обвинитель помощник прокурора Солтукаев И.И. согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судима, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью загладила вред за совершенное ею деяние и примирилась с потерпевшим, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi Note 11 128 Gb» IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле полупрозрачного цвета, сим-картой оператора "МТС", абонентским номером <***>, хранящиеся у потерпевшей, подлежит оставить в распоряжении последней по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi Note 11 128 Gb» IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле полупрозрачного цвета, сим-картой оператора "МТС", абонентским номером <***>, хранящиеся у потерпевшей, подлежит оставить в распоряжении последней по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шеверева