Решение № 2-10977/2024 2-3394/2025 2-3394/2025(2-10977/2024;)~М-7039/2024 М-7039/2024 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-10977/2024

Дело № 2-3394/2025 (2-10977/2024;)

УИД 24RS0041-01-2024-010298-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Павловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице своего представителя обратился с иском к ответчику ФИО2 с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 5 000 000 рублей основного долга, 1 200 000 рублей проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 900 000 неустойки за несвоевременную оплату процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в общей сумме 7 100 000, проценты на основную сумму долга с 00.00.0000 года по день фактической оплаты долга, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, по адресу: Х определив начальную продажную залога в размере 80 % от начальной продажной стоимости в размере 6 771 348 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 73 700 рублей, судебные расходы по оценке имущества в размере 3 500 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого, истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 000 рублей на срок до 00.00.0000 года (п.1.2 договора), с начислением процентов на сумму займа в размере 4 % в месяц, начиная с первого месяца пользования заемными средствами до момента возврата истцу. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору займа выполняет с нарушениями сроков сумм и платежей, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель Небылица не присутствовали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, до судебного заседания представитель истца предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, а также её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, и с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сторонами в расписке согласована процентная ставка (4% в месяц), позволяющая определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя и указанных норм права, проценты за пользование займом являются платой. Такая плата подлежит определению (начислению) по установленной сторонами процентной ставке, до дня фактического возврата долга - заемных средств.

При этом по смыслу закона плата взимается только за пользование займом, т.е. срочные проценты могут начисляться только на сумму неисполненного (невозвращенного) основного долга, на заемные средства, которыми заемщик пользовался в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 00.00.0000 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей под 4 % в месяц сроком до 00.00.0000 года, что подтверждается договором от 00.00.0000 года.

В соответствии с п.1.8 вышеназванного договора в обеспечение и исполнение обязательств по договору ФИО2 предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: Х Х.

Согласноп.1.2 Договора сумма в размере 2500000,00 рублей передана истцом ответчику до подписания Договора, что подтверждается распиской от 00.00.0000 года.

Сумма в размере 2500000,00 рублей передана ФИО2 после регистрации ипотеки 00.00.0000 года, что также подтверждается распиской.

Согласно представленному графику платежей, ФИО2 обязана была ежемесячно вносить платежи по договору в размере 200000,00 рублей и по окончании срока предоставления кредита оплатить всю сумму. Последний платеж был совершен в 00.00.0000 года года.

Сам Договор займа, а также факт передачи истцом денежных средств ответчику, в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено, что обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению задолженности, ответчиком в суд не представлено.Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед истцом составляет: 5 000 000,00 рублей – основной долг, 1200000,00 рублей – проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.4.1 договора, в случае невозвращения заемщиком займодавцу суммы займа в сроки, определенные договором, либо в сроки, предусмотренные требованием о досрочном возврате суммы займа, либо просрочки уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 900 000 рублей.

По условиям договора займа, истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 000 рублей на срок не позднее 00.00.0000 года (п.1.2 договора), с начислением процентов на сумму займа в размере 4 % в месяц, начиная с первого месяца пользования заемными средствами до момента возврата истцу.

Таким образом, поскольку сторонами определена процентная ставка в размере 4 %, то требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 4 % в месяц, начиная с первого месяца пользования заемными средствами до момента возврата истцу, требования истца в части взыскания процентов на основную сумму долга с 00.00.0000 года по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от 00.00.0000 года является залог квартиры, площадью 66,7 кв.м., по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащей ответчику на праве собственности (ипотека в силу закона), что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела,требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 00.00.0000 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федеральный закон от 00.00.0000 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Совокупность вышеприведенных условий, позволяющая освободить ответчика от обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае отсутствует.

Согласно отчета У от 00.00.0000 года частнопрактикующего оценщика ФИО4 рыночная стоимость спорной квартиры составила 8 464 185 рублей. Заключение стороной ответчика в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением о стоимости предмета залога, и, определить её в размере 6 771 348 рублей, то есть в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 700 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 рублей, поскольку данные расходы для истца являлись вынужденными, понесенными в целях восстановления своего нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года года рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 00.00.0000 года в размере 7 100 000 (семь миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: 5 000 000 рублей - основной долг, 1 200 000 рублей проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 900 000 рублей неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также расходы по оплате государственнй пошлины в размере 73700,00 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3500,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года года рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 4 % в месяц, начиная с 00.00.0000 года по день фактической оплаты долга

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, по адресу: Х, кадастровый У, определив начальную продажную залога в размере 80 % от начальной продажной стоимости в размере 6 771 348 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года

Копия верна Е.Ю.Щетинкина