Решение № 2А-2193/2025 2А-2193/2025~М-1771/2025 М-1771/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-2193/2025

Дело №2а-2193/2025 64RS0004-01-2025-002741-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области», призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, Центру врачебной экспертизы ФКУ Военного комиссариата Саратовской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» с целью уточнить диагноз заболевания в стационарные условия; обязать призывную комиссию Балаковского муниципального района Саратовской области направить ФИО1 в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» с целью уточнить диагноз заболевания в амбулаторных условия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен военным комиссаром <адрес> в ГУЗ БПНД с целью пройти обследование у психиатра и психолога. Данное обстоятельство подтверждается копией направления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военного комиссариата было доведено в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование, по результатам которого было принято решение о невозможности установления ему категории годности без направления в специализированное учреждение для уточнения диагноза заболевания.

Административные ответчики не имели права проводить в ношении него медицинское освидетельствование врачами специалистами, которое предусмотренное ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, так как проведение призывных мероприятий, к которым по смыслу вышеуказанной нормы закона относится медицинское освидетельствование не в рамках призывной кампании - является незаконным.

Согласно статье 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля (весенний) и с 1 октября по 31 декабря (осенний).

Пункт 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» гласит, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Решение должно было приниматься с учетом требований вышеуказанной норм законы, но решение о направлении ФИО1 было принято без учета проведения заседания призывной комиссии. Указанное обстоятельство не имело место быть в связи с тем, что Постановлением Губернатора (которое отсутствовало на тот период) не могли быть сформированы списки членов комиссий. Ещё раз поясняю, что настоящие обстоятельства проходили вне рамок призывной кампании.

ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; согласно направлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил необходимые исследования и лечение в ГУЗ БПНД.

Согласно протоколу консультации врача-психиатра участкового ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

В разделе анамнез заболевания врач психиатр отметила: на фоне лечения положительная динамика незначительная: восстановился сон, по-прежнему отмечает усталость после рабочего дня, подавленное настроение.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколами ГУЗ БПНД от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт ст. 17 Раздела «Расписание болезней» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гласит, что гражданам с заболеваниями невротическими, связанными со стрессом и соматоформными расстройствами при умеренно выраженных, кратковременных болезненных проявлениях присваивается категория годности «В».

ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» не имеет полномочий на проведение психиатрического обследования призывников для решения вопроса о годности их к военной службе по состоянию здоровья, так как военно-врачебная экспертиза не указана в приложении к выданной медицинскому учреждению лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем исчерпывающий перечень видов работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемой деятельности.

ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», вправе осуществлять медицинскую деятельность по проведению военно-врачебной экспертизы, что подтверждается приложением к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной медицинскому учреждению Министерством здравоохранения Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен административным ответчиком в ГУЗ «Областная циническая психиатрическая больница Святой Софии» с целью уточнить диагноз заболевания в стационар.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Исходя из анализа законодательства, у гражданина имеется выбор в каких условиях пройти обследование: в амбулаторных или стационарных. Исключением является прямое указание статьи расписания болезней на необходимость проведения обследования исключительно в стационарных условиях.

Административный истец не отказывается от прохождения обследования. Хочет реализовать свое право на прохождение обследования в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» - амбулаторно.

Важно отметить, что на заседание призывной комиссии, по непонятной причине, его не вызывали, тем самым создали ему препятствия озвучить свое требование, касательно направления в амбулаторные условия.

Административный истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям подробно изложенным в отзыве.

Иные лица, привлеченные судом к участию в деле, о его рассмотрении извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административным истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и свобод административного истца. Таких обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.Пунктами 1, 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, определены Положением о военно- врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, возлагается на призывные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации гражданин, подлежащий призыву на военную службу, направляется в медицинскую организацию государственной (муниципальной) системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения медицинского заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования. Решение о направлении гражданина на медицинское обследование принимает призывная комиссия на основании соответствующего заключения врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании призывника. При этом, ему вручается направление установленной формы и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения обследования.

Пунктом 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации установлено, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в учетную карту призывника.

Призыв граждан на военную службу весной 2025 года на территории Балаковского муниципального района Саратовской области осуществляла Призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области, созданная постановлением Губернатора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле - июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу». Порядок организации медицинского обследования граждан при призыве на военную службу определен приказом Министерства здравоохранения Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском обеспечении призыва на военную службу весной 2025 года».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, муниципальном) и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В феврале 2025 года при уточнении учетных сведений в военном комиссариате (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, муниципальном) ФИО1 заявил жалобы на тревогу и подавленное настроение. В связи с этим ФИО1 был направлен врачом-психиатром в ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» на консультацию. При этом медицинское освидетельствование ФИО1 для решения вопроса о призыве на военную службу не проводилось, что подтверждается картой медицинского освидетельствования и разделом II учетной карты призывника ФИО1

Призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области не рассматривала вопрос о направлении ФИО1 в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Св. Софии» на медицинское обследование в стационарных условиях. Протоколы заседаний призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учетная карта призывника ФИО1 соответствующих сведений не содержат.

ФИО1 не обращался в военный комиссариат (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, муниципальный) с заявлением о выдаче копии оспариваемого им решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично под роспись вручена повестка № № о вызове его в военный комиссариат (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, муниципальный) ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в своем административном исковом заявлении ставит вопрос о возложении на Призывную комиссию Балаковского муниципального района Саратовской области обязанности направить его в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Св. Софии» на амбулаторное обследование. Данное требование является необоснованным, поскольку призывная комиссия принимает соответствующее решение только на основании заключения врача-специалиста, участвующего в медицинском освидетельствовании, о нуждаемости призывника в медицинском обследовании в амбулаторных или стационарных условиях - в зависимости от заболевания, диагноз которого и степень нарушения функций необходимо уточнить.

В соответствии со статьей 15, частью 7 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование при решении вопроса о годности гражданина по состоянию его психического здоровья к службе в качестве военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации проводится в рамках военно- врачебной экспертизы в соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Основания и порядок психиатрического обследования в амбулаторных и стационарных условиях, определяются настоящим Законом и законодательством Российской Федерации о военной службе.

Разделом 5 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) определен перечень психических расстройств, влияющих на годность граждан к военной службе, диагностирование которых возможно только после обследования в амбулаторных или стационарных условиях в специализированной медицинской организации (специализированном отделении медицинской организации).

Статья 17 Расписания болезней предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство. Их тяжесть, длительность и выраженность, в зависимости от которых определяется категория годности освидетельствуемого, могут быть выявлены только путем наблюдения в специализированном (психиатрическом) стационаре не менее 3 недель и установлены комиссионно.

Представленные ФИО1 суду протоколы консультаций врача-психиатра ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» лишь подтверждают необходимость его психиатрического обследования в стационарных условиях в целях определения степени психического расстройства и последующего вынесения обоснованного заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Таким образом, административные ответчики не принимали в отношении ФИО1 решений и не совершали действий, которые противоречат нормативным правовым актам, регулирующим организацию и проведение медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, а также нарушают права и законные интересы административного истца. Доказательства обратного ФИО1 не представлены.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, а потому оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области», призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, Центру врачебной экспертизы ФКУ Военного комиссариата Саратовской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Орлова