Решение № 2-656/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-656/2025

Дело № 2-656/2025

УИД: 51RS0008-01-2024-003203-74


Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Каневой Р.А.,

с участием представителя ответчика Усачевой Н.В.,

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 16.11.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Шторм Марин» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 4 350 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик представил Банку поручительство в лице ФИО7, в соответствии с договором поручительства № ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность. Просило взыскать с наследников поручителя ФИО7 задолженность по указанному кредитному договору за период с 17 апреля 2024 года по 22 июля 2024 года в размере 2 707 614 рублей 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42076 рублей 14 копеек.

Определением суда от 10.01.2025 ненадлежащий ответчик ФИО6 заменена надлежащими ответчиками- ФИО2, ФИО3, несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Усачева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что Арбитражным судом Мурманской области уже вынесено решение о взыскании указанной задолженности с ООО «Шторм Марин». Подтвердила, что действительно ответчики приняли наследство после смерти ФИО7, стоимость наследственного имущества превышает размер взыскиваемой задолженности, расчет задолженности и её наличие не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «Шторм Марин» - ФИО1 сообщил, что в настоящее время является генеральным директором ООО «Шторм Марин», а ранее до смерти общество возглавлял ФИО7 Пояснил, что о заключении данного договора ФИО8 не знал, при вынесении решения Арбитражным судом Мурманской области по взысканию данной задолженности с общества исковые требования признал. но в связи с тем, что в настоящее время все активы у ООО «Шторм Марин» забрали, в том числе наследники ФИО8, общество не имеет возможности погасить долг, полагал, что требования Сбербанка заявлены к наследникам обоснованно и подлежат удовлетворению.

Заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Шторм Марин» был заключен кредитный договор №

Выдача кредита была произведена на счет № в размере 4 350 000 рублей, для целей развития бизнеса на срок по 14 ноября 2025 года, дата выдачи кредита 16 ноября 2022 года, с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов – 14% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 16% годовых.

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

В пункте 5 кредитного договора стороны согласовали уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (Приложение № 1, п.3.5).

Банк выполнил свои обязательства по договору №, предоставив ООО «Шторм Марин» денежные средства в размере 4 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 27, 56). Данные обстоятельства представителями ответчика и третьего лица не оспаривались.

Кредитный договор незаключенным, недействительным в целом либо в части не признавался, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 2707614 рублей 31 копейку, из которой просроченный основной долг – 2584901 рублей 96 копеек, просроченные проценты– 102205 рублей 22 копейки, неустойка на просроченные проценты - 3566 рублей 08 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 16941 рубль 05 копеек (л.д. 62).

Доказательств погашения задолженности по договору кредита в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

Судом установлено и подтверждено, участвующими в деле лицами, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2025 по делу №А42-10052/2024 с третьего лица ООО «Шторм Марин» в пользу истца взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором ООО «Шторм Марин» представил Банку поручительство в лице ФИО7, в соответствии с договором поручительства №

Факт заключения указанного договора поручительства подтвержден материалами дела и не оспорен лицами, участвующими в деле. Доказательств расторжения указанного договора, признания его недействительным, суду ответчиками не представлено.

Согласно условиям договора поручительства №, заключенного ПАО «Сбербанк» с ФИО7, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Шторм Марин» обязательств по возврат суммы кредита по договору № и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 395 ГК РФ (п.1 договора).

Как следует из договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 4 350 000 рублей; срок возврата 14.11.2025; процентная ставка за пользование кредитом зависит от подключения и использования заемщиком услуг кредитора в соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и может составлять от 14 % до 16 % годовых; целевое назначение – для целей развития бизнеса.

Договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, заключен в письменной форме, и собственноручно подписан ФИО7

Согласно п. 1.1 Общих условий поручительства, являющихся приложением № 1 к Договору поручительства №, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 в пределах, установленных договором поручительства, несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО «Шторм Марин» своих обязательств по договору от №

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 99).

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из копий материалов наследственного дела № 60/2024 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его наследниками являются: мать ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ иждивенка ФИО3

20.08.2024 ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, а 31.08.2024 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на 1/4 долю (каждому), состоящего из следующего имущества:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то есть с момента смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 в установленном законом порядке приняли наследство, открывшееся со смертью ФИО7, стоимость которого превышает размер задолженность подлежащий взысканию.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая, что смерть поручителя не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору поручительства, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что с ответчиков, являющихся наследниками ФИО7 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору умершего поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 2707614 рублей 31 копейка.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно копий записей актов о рождении ФИО4 и ФИО5 их законными представителями являются мать ФИО3 и отец ФИО7 (л.д. 145,146).

Таким образом, требования истца о взыскании с несовершеннолетних ответчиков ФИО4 и ФИО5 указанной задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО3, действующей как законный представитель детей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» согласно которым наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поручительства в солидарном порядке с ООО «Шторм Марин» в размере 2707614 рублей 31 копейки, в соответствии с указанным выше решением Арбитражного суда Мурманской области.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в общем размере 42076 рублей 14 копеек, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), действующей как законный представитель ФИО4 и ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 2 707 614 рублей 31 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 2 584 901 рублей 96 копеек, просроченные проценты– 102 205 рублей 22 копейки, неустойку на просроченные проценты - 3566 рублей 08 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 16941 рубль 05 копеек, солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» (ИНН <***>) в соответствии с решением Арбитражного суда Мурманской области от 31 января 2025 года по делу № А42-10052/2024.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), действующей как законный представитель ФИО4 и ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42076 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Никитина